电力上游排放因子是啥

一句话：电力上游排放因子，指一度电在“发电厂烧燃料”之前那些环节的排放强度——燃料的开采、加工洗选、运输，有时还包括发电设施建设、输配电环节对应的排放，折算成每度电（kgCO₂e/kWh 或 gCO₂e/kWh）。

电力这一度电的排放分三层

所以，官方公布的“电力二氧化碳排放因子”只包括中间那一层，也就是发电环节的燃烧排放。生态环境部、国家统计局 2025 年 12 月 31 日发布的 2023 年因子，定义就是“单位发电量（含火电、水电、风电、核电、光伏等全部发电量）的二氧化碳排放量”。其中不含煤炭从矿上挖出来、洗选、运到电厂的那部分，也不含线损。

2023 年最新官方数（公告原文、答记者问）：

• 全国电力平均：0.5306 kgCO₂/kWh（2022 年为 0.5366）
• 区域：华北 0.6361、东北 0.5122、华东 0.5500、华中 0.5271、西北 0.5543、南方 0.4042、西南 0.2472
• 全国平均（不含市场化交易非化石电量，即市场口径）：0.6096
• 全国化石能源电力：0.8273

上游因子有多大、差别在哪

• 煤电上游最重：开采+洗选+长距离铁路运输，一般相当于发电排放的百分之十几到两成，是三类电源里最高的
• 气电上游较轻：主要是开采和管道输送的甲烷泄漏，量级明显低于煤
• 水、风、光、核上游很低：设备制造和建设摊到全生命周期，每度电只有几克到几十克，常被单独处理而不是叠加到电网因子上

实操上要注意的三点

1. 别把两个因子混用。0.5306 是“发电环节”的排放强度，直接拿它去算“含上游的全生命周期电力排放”会低估；反过来，拿数据库里的全生命周期电力因子去替代官方因子，也会和国内核算规则对不上。
2. 官方体系里目前没有统一的“电力上游排放因子”发布。做产品碳足迹（GB/T 24067、欧盟 PEF、出口客户要求）时，上游部分通常取自 LCA 数据库（Ecoinvent、GaBi、CPCD 等），或者参考 IEA 的生命周期上游排放因子数据集；做企业温室气体盘查（范围二），一般就只用官方公告的电网因子。
3. 口径要写清楚。同一份报告里，如果一处写“电网因子 0.5306”，另一处写“电力全生命周期 0.6x”，却没说明是不是含上游、含不含线损，第三方核查最容易在这里提出疑问。

你这块是要做产品碳足迹（含上游），还是企业盘查（只用官方电网因子）？说下行业和用途，我可以给到具体该取哪套因子、边界怎么划。

2024 年的答案是：0.5777 kgCO₂e/kWh。

这是生态环境部、国家统计局、国家能源局联合发布的2024 年全国电力平均碳足迹因子，也是目前官方唯一一份“全生命周期口径”的电力因子，比 2023 年的 0.6205 下降了 6.9%。

这份因子所覆盖的阶段

它按 GB/T 24067-2024 与 ISO 14067 的系统边界，把电力从头到尾全部计算在内：原材料获取 → 设备获取 → 施工建设 → 运营维护 → 退役处置，再加上输配电。官方口径中直接排放约占八九成，其余是上游和辅助环节。2024 年这一版还第一次把**输配电（含线损）**因子纳入进来，更接近国际惯例。

构成参考（2023 年各类型，2024 年同口径、整体下降）

全国平均值是这些类型按发电量加权算出来的，所以它由火电占比决定：2024 年风电、光伏、水电发电量分别增长 12.5%、43.6%、10.9%，因子因此被拉低。2024 年各发电类型的具体值以公告附件的 11 项数据集为准。

与“电力二氧化碳排放因子”不要混用

这两套因子常被搞混，用途完全不同：

• 0.5777（碳足迹因子，全生命周期）：用于产品碳足迹核算，例如出口报关、客户要求、欧盟 PEF、碳标签
• 0.5306（二氧化碳排放因子，2023 年全国平均）：只算火电燃烧的直接排放，用于企业温室气体盘查的范围二（外购电力间接排放）

数值上 0.5777 比 0.5306 高的那部分，正是上游和输配电环节。在一份报告里混用这两个因子，是第三方核查最容易挑出来的口径问题。

两个实操提醒

1. 因子是年度更新的。2023 年首次发布（0.6205），2024 年这一版（0.5777）发布于 2025 年 9 月 28 日。做 2025 年的产品碳足迹，要等 2025 年的因子发布；在此之前按核算规则通常沿用最近一年，并在报告中注明。
2. 0.5777 是全国平均，不代表你实际用的电。如果有绿电交易凭证或直供电，应按对应规则扣减或使用供应商特定因子，而不是统统一刀切。

来源：《关于发布2024年电力碳足迹因子数据的公告》、答记者问；2023 年分类型数值见公告解读。

需要我把 2024 年这份因子的附件数据整理成一张核算用的对照表（Excel），或者按你产品的用电结构算一版实际电力碳足迹吗？

一句话：这三个问题，其实是同一个分子除以三个不同的分母。 分子是“全国火电烧煤烧气产生的 CO₂ 排放量”，三个因子只在分母上不同，分母越小，算出来的因子越大。

下图把这些因子之间的关系画出来了：

数学关系

设 E = 全国火电 CO₂ 排放量，Q = 全部发电量（火电+水+风+光+核），Q化石 = 化石能源发电量，Q市场非化石 = 市场化交易的非化石电量：

• 0.5306 = E ÷ Q：分母是全部发电量，你把火电排放摊给每一度电
• 0.6096 = E ÷ (Q − Q市场非化石)：先扣掉绿电交易那部分电量，分母变小
• 0.8273 = E ÷ Q化石：只除以火电自己的发电量，分子和分母都只剩化石部分

所以数值排序就是这样来的：0.5306 < 0.6096 < 0.8273。

为什么要做三个口径

因为核算场景不同，这三种口径分别针对不同场景：

一个最容易踩的坑

0.6096 比 0.5306 高，看着好像用市场法更吃亏，但其实要看你买了多少绿电：

• 年用电 1000 MWh，买绿电 200 MWh：市场法 = 200×0 + 800×0.6096 = 487.7 吨，比地理位置法的 530.6 吨低约 8%
• 同样用电量，只买 50 MWh 绿电：950×0.6096 = 579.1 吨，反而比地理位置法高 9%

也就是说，绿电买得不够多的时候，市场法算出来会比地理位置法更像“更保守”的结果。两个方法的结果不能混着用，也不能挑低的那份去报；报告里必须写清楚采用哪种方法。

与 0.5777 的那个因子的区别

• 上面三个是二氧化碳排放因子，只覆盖发电环节燃烧，属于“直接排放”口径
• 0.5777（2024 年）/ 0.6205（2023 年） 是碳足迹因子，覆盖全生命周期：发电燃烧＋运维＋上游（燃料开采运输、设备制造、建设、退役）＋输配电含线损

它们之间是包含关系，不能相加，也不能互换：0.5777 是在 0.5306 那类发电排放的基础上再加上上游和输配电，不是三个数之和。做产品碳足迹用 0.5777 那一套，做企业盘查范围二用 0.5306 那一套。

最后一句提醒：你截图里的三个都是 2023 年且是全国口径，省级或区域因子另有一套（比如 2023 年南方区域 0.4042、西南 0.2472），按你的核算要求选地理范围。

一句话：分子一样（都是火电的 CO₂ 排放量），区别只在分母是否要给非化石电量留位置。

分母差在哪

• 0.6096 的分母 = 化石发电量 + 未被市场交易的非化石电量（保障性收购的水电、风电、光伏、核电，以及自发自用等）
• 0.8273 的分母 = 只有化石发电量，非化石电量全部剔除，一点也不留

所以，0.6096 的分母仍然是一张混合电网的全部剩余电量，只是少了被别人通过绿电交易买走的那部分；0.8273 的分母则是纯粹的化石电力。

用三个因子的数值反推一下结构

把 2023 年公告的三个因子当作方程组，可以反推出分母的构成（量级参考）：

验证：0.5306 ÷ 0.8273 ≈ 64%（化石占比），0.5306 ÷ 0.6096 ≈ 87%（扣掉市场化非化石后的分母占比）。那 23% 未被市场交易的非化石电量，就是 0.8273 和 0.6096 之间的全部差距来源；它把 0.8273 稀释成了 0.6096。

用途完全不同

• 0.6096 用于市场法核算：你买了绿电，绿电那部分记 0，剩余外购电量用这个因子。它回答的是“扣掉已被绿电交易挑走的电量后，剩下这张电网每度电的排放强度”
• 0.8273 用于区分电力性质的场景：需要单独衡量“化石电力”这一性质时（比如核算绿电抵销后剩余的化石电力消费、做化石电源对应的产品碳足迹、或按电力类型对照国际数据），用它来回答“火电每度电的真实排放强度”

最容易混的一点

0.8273 不是“0.6096 再打一次折”，两者不是同一口径的放大版：0.6096 扣的是“市场化交易电量”这一层，0.8273 剔的是“全部非化石电量”这一层。选哪个不取决于数值大小，取决于核算规则要求“剩余混合电力”还是“纯化石电力”。

还有一个细节：0.6096 的分母会随绿电交易规模变化——2023 年市场化交易非化石电量变多，分母变小，所以它从 2022 年的 0.5856 涨到了 0.6096（上升 4.1%）。而 0.8273 只跟火电自身结构有关，反而在下降（0.8325→0.8273）。一个是“越买绿电数字越难看”，一个是“火电越清洁数字越好看”，方向相反，这也是判断自己该用哪个口径的一个好线索。

方向是对的，但有三处要“拧准”，不然核算时会差出好几个百分点。

1. 不是“绿电”，是“非化石电量”

官方那张表的口径是所有非化石能源电量——水电、风电、光伏、核电都算。核电不是绿电，但在“非化石”这个筐里。所以扣掉的不是“绿电交易那部分”，而是“所有进了电力市场交易的非化石电量”，既包括绿电交易，也包括其他形式市场化交易的水电、核电。

2. 不是“卖掉就离网”，物理上电网里还是混的

电没有身份标签，物理潮流全部混在一张网里。所谓“市场化交易卖掉”，指的是这批电量的环境属性（排放归属）可追溯、已明确卖给了特定买方，在核算账本上归买方、按 0 算。剩下的非化石电量和火电，物理上仍然混在一起，构成这张电网的“剩余混合电力”。

所以准确说法是：

0.6096 = 火电 CO₂ 排放量 ÷（火电电量 + 未通过市场化交易的非化石电量）

分母里那部分未交易的非化石电量，就是它和 0.8273 的全部差距。

3. 这个因子存在的真正原因：防止绿电好处被算两遍

如果你想一下 0.5306 的分母——全部发电量，包括已经卖给别人、且买方按 0 记账的那 13% 绿电。这意味着：没买绿电的企业，如果也用 0.5306，等于白蹭了别人买走的绿电的稀释效果。

举个极简的账（100 度电示意，火电 64 度、非化石 36 度，其中 13 度已被市场买走）：

• 买了 13 度绿电的企业：这 13 度记 0，剩下的 87 度按 0.6096 算——它需要扣掉 13 度绿电，所以对剩余电量用的是“不带那 13 度绿电”的因子
• 什么都没买的企业：按地理位置法全用 0.5306——它其实是默认接受了“电网里所有人的绿电都在替我稀释”

两套方法各自自洽，但不能混着用：你不能一边把买来的绿电按 0 算、一边剩余电量还用 0.5306，那就是把同一批绿电用了两次。

所以你的理解修正一下就是：绿电有一部分被市场交易挑走、其排放归属被明确给了买方；剩下的非化石电量和火电继续混成电网电，这套混合电的强度就是 0.6096。 而 0.5306 是“连被挑走的那部分也算在电网里”的平均值，两个数就差在这 13% 绿电算不算进分母。

这两个概念不是同义词：“绿电”是“非化石电力”里的一个子集，唯一的差集就是核电，另外水电有个“能算非化石、但不一定能当绿电交易”的夹缝。

范围对比

一句话记：非化石看“碳”，绿电看“证”。

两个容易踩的边界

1. 核电：是最典型的“是非化石、但不是绿电”。核电不烧碳，排放因子只有 0.0065，但它不在绿证核发范围内（业界一直有把它纳入绿电体系的呼声，目前尚未纳入）。所以企业说“我 100% 绿电”，核电用户说自己“100% 非化石”，是两句话。
2. 水电：属于可再生能源，但要分两类——2023 年后新投产、完全市场化的水电项目，绿证可交易；2023 年前投产的存量常规水电，核发绿证但暂不参与交易，只能证明消费、不能买卖。所以同样是一度水电，能不能当“绿电”买，取决于项目投产时间和市场化程度。

回到你上一轮问的 0.6096

这正好解释了官方为什么用“非化石”而不是“绿电”这个词——那张表扣的是**“市场化交易的非化石电量”**，它既包含绿电交易的风光电，也包含市场化交易的水电、核电。如果只说“绿电”，会把水电和核电漏在分母里，算出来的因子就不是 0.6096 了。

所以你的理解要再放宽一步：被市场交易挑走的是“非化石电量”（水、风、光、核），不只是一般人说的“绿电”（风光）。

参考：《可再生能源绿色电力证书核发和交易规则》（2024 年国家能源局发布，第二条明确核发范围，第十四条区分可交易与不可交易绿证）。

先把规则定下来，再算账。

核算规则：2025 年用电时，采用最新发布的 2023 年因子（2025 年因子尚未发布，按惯例采用最近一年并披露）。地理位置法采用全国电力平均因子 0.5306（如选用北京省级或华北区域因子，结果按比例变化）；市场法如果购买绿电，剩余电量采用全国口径 0.6096。

三场景核算结果

（1 张绿证 = 1000 kWh，所以 30 万 kWh 相当于 300 张绿证。）

分场景说明

场景1：没有购买任何凭证，只能按地理位置法计算全部电量：100 万 kWh × 0.5306 = 530,600 kg = 530.6 tCO₂。

场景3（绿电，无争议）：绿色电力交易属于“证电合一”，购买的电量既可追溯，又包含环境属性。官方口径明确：购买绿电或其他可追溯来源的非化石能源电力时，其对应电量的排放按 0 核算，剩余外购电量采用 0.6096。所以：30 万 × 0 = 0；70 万 × 0.6096 = 426,720 kg = 426.7 tCO₂。比场景1 少 103.9 吨（降幅 19.6%）。

场景2（绿证，本案例真正的考点）：绿证是“可再生能源电量环境属性的唯一证明”，但它只证明环境属性，并不代表实际用电。你购买的 30 万 kWh 绿证对应的电量仍然由电网供应，物理上并未与你的电表直接相连。因此是否允许抵扣，取决于核算规则：

• 生态环境部电力排放因子公告口径：只明确“购买绿电或其他可追溯来源的非化石能源电力”按 0 核算，没有直接规定“单独购买绿证”能否抵扣；
• GHG Protocol 范围二市场法：绿证属于能源属性证书（EAC），满足质量准则时可用于市场法抵扣，按 0 核算；
• 国内产品碳足迹、核查实务：政策鼓励绿电绿证应用，但不同核查机构和标准对“证电分离”的认可程度并不一致，不少机构只认绿电交易合同，绿证仅用于绿电消费声明。

因此，场景2 必须核对核算规则：核查方认可绿证，就按 426.7 吨；不认可，就按 530.6 吨（绿证只能用于“绿电消费占比”声明，不能抵排放）。

三个容易算错的地方

1. 市场法剩余电量要用 0.6096，不是 0.5306。如果场景3 的剩余 70 万度误用 0.5306，结果会变成 371.4 吨；因口径混用而多算出的排放量，核查时会被打回。
2. 不要把地理位置法算出的结果和绿电抵扣后的结果混在一起报告。同一份报告里，范围二要么全部采用地理位置法，要么全部采用市场法，并注明方法。
3. 用北京省级因子替换后结果会更高：2023 年华北区域因子为 0.6361，北京省级因子以公告附件为准。用区域或省级因子时，场景1 会明显上浮，而市场法剩余电量仍按全国 0.6096 计算，两种方法结果差距会拉得更大。

参考来源：2023 年电力二氧化碳排放因子公告答记者问（三种口径及适用场景原文）、《可再生能源绿色电力证书核发和交易规则》（绿证定义与 1000 kWh/张）。

需要我把这个案例做成一个可调参数的计算表吗？把电量、绿电比例、因子和口径选项设为可调参数，做成一版 Excel 计算器。

以下是公告正文全文，来源为生态环境部官网。

生态环境部 国家统计局 国家能源局

公告 2025年 第19号

关于发布2024年电力碳足迹因子数据的公告

为落实《关于建立碳足迹管理体系的实施方案》相关要求，生态环境部、国家统计局、国家能源局组织中国电力企业联合会等单位计算了2024年燃煤发电、燃气发电、水力发电、核能发电、风力发电、光伏发电、光热发电、生物质发电碳足迹因子和输配电碳足迹因子以及全国电力平均碳足迹因子（见附件），供各行业产品核算电力生产和消费产生的碳足迹使用。上述因子与《关于发布2023年电力碳足迹因子数据的公告》（2025年第3号）中2023年电力碳足迹因子的计算方法和数据来源一致。

特此公告。

附件：2024年全国电力碳足迹因子

生态环境部

国家统计局

国家能源局

2025年9月28日

（生态环境部办公厅2025年10月23日印发）

两点补充：

• 公告正文只有上面这一段，具体数值在附件《2024年全国电力碳足迹因子》里，共 11 项：8 类发电类型因子、输配电（含线损）因子、输配电（不含线损）因子、全国电力平均碳足迹因子。
• 正文里“供各行业产品核算电力生产和消费产生的碳足迹使用”这句话，就是这份公告和“电力二氧化碳排放因子公告”的分工边界：这份用于产品碳足迹，那份用于企业盘查/间接排放核算。

原文链接：生态环境部官网公告页；附件下载：2024年全国电力碳足迹因子。

需要我把附件里的 11 项因子数值整理成一张表吗？