作为电芯厂的ESG工程师，哪些法律法规政策要求一定需要绿电直连，不能并网用PPA

先给结论

到目前为止，没有任何一部中国法律法规或国家政策要求电芯厂"必须绿电直连、不能并网买绿电（PPA）"。 绿电直连在我国现行文件中是**"有序推动"的可选路径**，不是法定义务；国内合规考核（能耗双控、可再生能源消纳责任权重、零碳工厂、零碳园区评价）都认可"绿电交易+绿证"。

"必须直连"的说法真正来源是欧盟电池碳足迹的电力核算口径。它管的不是你能不能买绿电，而是碳足迹账本里认不认这笔电。两件事性质完全不同，被混成了一句话。

---

一、国内法层面：直连是"选项"，不是"义务"

国家层面就两份文件，措辞都是"推动/支持/可利用"，没有一条"应当"：

• 发改能源〔2025〕650号（单用户绿电直连）：定义直连为"新能源不直接接入公共电网，通过专用线路向单一用户供电、电量可物理溯源"。
• 发改能源〔2026〕688号（多用户绿电直连）：原文写的是"有绿色电力消费需求的用户（包括…有降碳需求的出口外向型企业及其上下游企业等）可利用周边新能源资源探索开展多用户绿电直连"——"可探索"，不是"应"。

几个关键事实，用来回应"必须直连"的说法：

省级文件可参考：安徽图解、广东图解、内蒙古多用户实施方案。

唯一需要按厂址核对的情况：个别省份会把"配套新能源/绿电供给方案"作为新增高耗能项目、园区准入、能耗指标争取的前置条件（拿指标、拿地、拿电价时）。这是"拿资源的交换条件"，属于地方准入谈判，不是全国普遍法定义务——具体要看你们厂所在省的文件，不能一概而论。

---

二、出口欧盟：这才是"必须直连"说法的出处

欧盟《电池与废电池法规》(EU) 2023/1542 的时间表：

关键在电力碳足迹怎么算。2024年4月欧盟发布的电动车电池碳足迹计算规则草案，只保留了两种电力模型：① 国家平均电力消费组合；② 直连电力，并剔除了"供应商电力产品"模型（即 PPA / 绿证）。也就是说，在草案口径下，你签再多 PPA、买再多绿证，都不能把电力排放因子降下来，只有物理直连才算数。

但这仍是草案，不是终局规则：2025年9月已有43家行业组织联合呼吁欧盟认可 PPA 和绿证，A–E 等级划分方法也仍在制定中。所以正确的表述是"欧盟草案下直连是唯一确定性较高的降碳路径"，而不是"欧盟法规要求必须直连"。

补充一点：CBAM 现覆盖水泥、钢铁、铝、化肥、氢、电力，电芯本身不在 CBAM 清单内，把 CBAM 说成"电芯必须直连"的依据是站不住的。

---

三、三条路径的实际对照（建议直接拿这张表去对齐客户）

688号文还给了直连项目三条硬约束，决定了它不是随便就能上的：年自发自用电量**≥总可用发电量60%、≥总用电量30%（2030年前≥35%）、并网型年上网电量≤总可用发电量20%、消纳困难时段不得反送电**。单个电芯厂要把这三条同时做平，通常得走园区/多用户模式，而不是单打独斗。

---

四、给你的四条行动建议

1. 先分清是哪类要求：如果是"合规义务"——不存在，让对方指出具体条款号和文件名；如果是"客户要求/出口碳账本"——那是核算口径问题，按下面的路子处理。
2. 对欧盟客户，别赌规则：草案最终可能放开 PPA，也可能不放开。稳妥做法是"两条腿"——一边按 PEF 建厂区级实测数据体系（电力、工艺、物料分项计量），一边在园区/多用户层面布局直连（这比自建单用户专线现实得多）。
3. 国内场景不必为"合规"硬上直连：消纳责任权重、绿色工厂、零碳工厂/园区评价，绿电交易+绿证就能满足；只有当直连的电价收益能覆盖专线投资+输配电费+交叉补贴时才成立。
4. 计量先行：无论走哪条路，688号文要求并网型项目具备分表计量、按小时级匹配溯源；这套计量和溯源底账，对欧盟碳足迹核查同样是最值钱的基础设施。

---

主要来源：发改能源〔2026〕688号（多用户绿电直连）；内蒙古多用户绿电直连实施方案；国家能源局发布会：24省份已出配套文件；欧盟口径见瑞旭：欧盟新电池法电池碳足迹怎么算、中国（深圳）综合开发研究院：绿电直供应对欧盟碳壁垒（外部资料，未经系统核验，欧盟最终规则以其官方发布为准）。

如果你告诉我工厂所在省份和是否供欧盟客户，我可以把省级配套文件和相关碳足迹要求进一步核到条款级。