解读ESG评级方法论

评级不是绝对分，而是行业里的相对位置

MSCI ESG 评级最上层的产出，是一个从 AAA 到 CCC 的字母评级，共七个等级。这份方法论反复强调，字母评级不是绝对评价，而是把公司放到特定行业里解读。评级的基础是行业调整得分，即 IAS，范围从 0 到 10 分，再按预设的分数到字母评级矩阵映射成字母。

具体来看，AAA 对应行业调整得分 8.571 到 10.0，AA 对应 7.143 到 8.571，A 对应 5.714 到 7.143，BBB 对应 4.286 到 5.714，BB 对应 2.857 到 4.286，B 对应 1.429 到 2.857，CCC 对应 0.0 到 1.429。分数范围出现重叠是舍入误差造成的，本质上是把 0 到 10 分均分为 7 段。

这种相对评级的含义很直接：一家公司拿到 AAA，未必说明它碳排放为零或治理完美，只能说明它在自己所属的同行参照组里处于领先位置。反过来，一家重资产、高排放的行业企业，若在本行业内管理措施优于同行，同样可能获得较高字母评级。

三大支柱、十个主题与三十三个关键议题

评级模型的核心层级是三大支柱、10 个主题和 33 个 ESG 关键议题。环境支柱下包括气候变化、自然资本、污染和废弃物、环境机遇四个主题；社会支柱下包括人力资本、产品责任、利益相关者异议、社会机遇四个主题；治理支柱下包括企业治理和企业行为两个主题。

环境和社会关键议题并非所有公司都要评。各行业根据 GICS 分类，在其中选择 2 到 7 个关键议题进行评估。选择依据是各行业公司在业务活动产生大量环境或社会相关外部效应的程度。附录 2 的示例就用碳强度数据说明了，哪些 GICS 子行业应当把碳排放列为行业关键议题。

但治理支柱是例外。

。这六个关键议题分别是董事会、薪酬、所有权和控制权、会计、商业道德、税务透明度。

风险敞口：模型先看公司暴露在多大风险中

在环境和社会支柱中，每个关键议题模型都包含两个部分：风险敞口和风险管理。风险敞口评分范围为 0 到 10 分，0 分表示对该关键议题的敞口最低，10 分表示敞口最高。

敞口的计算分成三个分析领域。一是业务风险敞口，拆分公司在不同业务板块的收入、资产及运营，按资产或收入百分比加权；二是地理位置风险敞口，按公司运营所在国家和地区加权，基于资产或收入的地理分布，风险敞口评分可最高提高或最低降低 50%；三是公司级别风险敞口要素，例如员工人数、公司规模、是否依赖政府合约或外包生产。

在设置行业关键议题时，MSCI 使用第 80 和第 70 百分位作为添加与移除的参考线：当外部效应规模达到或超过所有子行业的第 80 个百分位，且业务板块风险敞口平均评分大于或等于 5.0 时，建议添加该关键议题；当达到或低于第 70 个百分位，且评分低于或等于 3.3 时，建议移除。

风险管理：战略、举措与表现三块拼图

管理得分为 0 到 10 分，评估的是公司应对关键议题的战略、计划和可靠的跟踪记录。评估通常分成三个大类：战略和治理、举措和计划、表现。

战略和治理部分评估公司应对关键风险和机遇的组织能力与管理层承诺水平，包括组织责任水平和范围、政策承诺的力度和范围，以及对遵守标准的承诺力度。举措部分评估旨在提高关键议题表现的举措、计划和目标的力度和范围。表现部分则评估公司在管理特定风险或机遇方面的绩效记录，涉及收集、标准化和对标一系列适用的定量指标。

如果公司没有披露属于风险管理表现类别的指标，模型不会假定其表现为最差，而会给出一个低于行业平均水平的表现分。 举例来说，在健康与安全关键议题中，若因未披露伤亡率而无法进行严谨分析，模型会给出 3 分（满分 10 分）。

争议事件：从严重性矩阵到扣分尺度

争议事件被定义为公司运营和/或产品据称对环境、社会和/或治理产生负面影响的事件或持续情况。MSCI 有一支专门的分析师团队持续识别和评估这些事件的严重性。

每个事件在两个维度上分析：伤害的性质，从非常严重到轻微；影响的规模，从极其广泛到低。两者组合成严重性矩阵，初步确定争议事件的严重性等级，分为非常严重、严重、中等或轻微。某些情况可能加剧严重性，例如事件对最弱势群体或最脆弱生态系统产生负面影响，或有指控表明公司参与蓄意危害社会或环境的活动。

争议事件最终会影响管理得分。

。非常严重且属于结构性的争议扣 5.0 分，非常严重但非结构性扣 3.0 分，严重扣 2.5 分或 1.7 分，中等扣 1.3 分或 0.8 分，轻微扣 0.4 分或 0 分。

治理支柱：独有的扣分制与 33% 权重底线

治理支柱的评估方法与环境和社会支柱不同。治理支柱下的企业治理和企业行为两个主题与所有公司都相关，且紧密交织，因此通过量化企业治理实践与最佳实践之间的差距来评估。评分采用扣分制模型，每家公司一开始分数是满分 10 分，然后根据关键指标评估逐项扣减。

关键指标是治理评估的基础单元，标记为通过或未通过。企业治理的关键指标分为四个关键议题：所有权和控制权、董事会、薪酬、会计；企业行为的关键指标分为两个关键议题：商业道德、税务透明度。所有关键议题下的关键指标分数均用于计算主题得分，再汇入治理支柱得分。

治理支柱的权重设置独立于环境和社会关键议题，治理权重独立计算且不低于 33%。所有子行业的治理支柱权重都是在分别对公司治理和公司行为进行高贡献/长期和中贡献/长期评估的基础上确定的。

从敞口和管理到最终评级：行业调整得分的归一化

环境和社会关键议题得分由敞口评分和管理得分结合得出。对于风险关键议题，模型使用公式：关键议题得分等于 7 减去取最大值（敞口，2）与管理之差，并限定在 0 到 10 分。这意味着公司若敞口极低，仍然需要满足最低管理阈值才能让得分超过 5 分；若敞口非常高，最高关键议题得分低于 10 分。

所有关键议题得分加权平均后得到 WAKIS，再与治理支柱得分一起汇入关键议题加权平均得分。随后，该得分按业内同行基准值进行归一化，得到行业调整得分。基准值的设定从 2020 年 11 月开始采用百分位标准：行业最高分介于 WAKIS 的第 95 和 100 百分位之间，行业最低分介于第 0 和第 5 百分位之间。

归一化公式为：行业调整得分等于 10 乘以（加权平均分减行业最低分）除以（行业最高分减行业最低分），限定 0 到 10 分。如果某行业的分数分布最低分为 2.9、最高分为 8.1，则该行业公司在 IAS 量表中分别获得 0 分和 10 分。最后，IAS 按预设矩阵映射到 AAA 至 CCC 的字母评级。

这组数据勾勒出 MSCI ESG 评级模型的整体规模。33 个关键议题分布在 3 大支柱、10 个主题之下，而每家公司实际被评估的环境和社会关键议题只有 2 到 7 个，选择依据是行业特性。治理支柱则是例外，所有公司都要评估同样的 6 个治理关键议题。 值得注意的是，各环境和社会关键议题通常占 ESG 总评级的 5% 至 30%，而治理支柱的权重下限为 33%。这说明治理在评级中占据一个不可被压缩的底线权重。 在行业层面，关键议题的选择落到 163 个 GICS 子行业上。MSCI 会根据各子行业公司的业务活动外部效应水平排名，决定哪些议题应当被纳入或移出该行业的评估范围。

争议事件对管理得分的扣减被量化为八个档次，覆盖非常严重、严重、中等、轻微四个严重性等级，以及结构性和非结构性两种类型。 最重的一档是非常严重且结构性的争议，直接扣 5.0 分，相当于管理得分满分的一半。如果分析师认为某一争议事件存在结构性问题，未来可能给公司带来重大风险，那么其对关键议题造成的扣分要多于那些仅被视为反映近期表现的重要指标。 最轻的一档是轻微且非结构性的争议，扣 0.0 分，意味着这类事件在管理得分评估中基本不产生实质影响。这一梯度设计让评级使用者能判断，同一严重性级别下，争议是否揭示系统性缺陷，其代价差异明显。

这组数据聚焦行业关键议题的筛选规则。MSCI 以第 80 百分位和第 70 百分位作为添加与移除关键议题的参考线，并分别搭配 5.0 分和 3.3 分的业务风险敞口平均评分阈值。 添加一个新关键议题需要同时满足两个条件：外部效应规模达到或超过所有子行业的第 80 个百分位，且业务板块风险敞口平均评分大于或等于 5.0。移除的条件则相反。这套阈值机制让行业关键议题的变更既有数据支撑，又保持一定稳定性。 另外，截至 2023 年 1 月 31 日，大约 20% 的公司接受了公司特定关键议题评估。这类评估针对的是公司独有的环境或社会关键议题，通常出现在工业集团、贸易公司和多元化消费服务等商业模式多元的行业。