解读ESG评级和数据模型

为什么投资者越来越需要ESG评级工具

投资者越来越把环境、社会和治理因素考量到核心基准和被动投资中。富时罗素拥有近二十年的ESG经验，提供涵盖全球数以千计公司的数据分析、评级和指数。

这份材料把ESG评级的用途写得很直接：协助管理ESG方面的敞口、满足法定尽责管理的要求、把ESG数据整合至证券和投资组合分析、实施带ESG考量的投资策略。这四条其实对应了投资者从合规到策略的四层需求。对需要灵活数据解决方案的机构来说，它不是一份研究报告，而是一套可以直接接进投资流程的工具。

透明客观：评级背后的五条设计原则

材料列出了这套评级的五个特点。第一是全面性，评级通过在线数据模型获取，涵盖47个发达和新兴市场的约7,200只证券，包括富时环球指数、富时全股指数和罗素1000®指数的成分股。第二是灵活性和定制，通过数据模型轻松提取多层次ESG数据，以便以多种方式评估和应用。

第三是强调重要性，通过对风险敞口的单独衡量标准，用户可以确定哪些ESG问题与特定公司最具相关性。第四是符合联合国可持续发展目标，所有17个可持续发展目标均反映在ESG框架下的14个主题中。第五是精确规则和专注于数据，通过对评估和评级公司制定非常明确的规则，最大程度减少主观性，ESG评级基于公开可用的数据。

此外还有强有力的治理支撑：由投资界、企业界、非政府组织、工会和学术界的专家组成独立外部委员会负责监督。这五条原则加一层外部监督，构成了评级的可信度基础。

三层结构：3个支柱、14个主题、300多个指标

ESG评级衡量一家公司对ESG问题的整体管理质量。它的数据结构是自上而下汇总的：3个支柱、14个主题、300多个指标。

支柱层分为环境、社会、治理三块。每个支柱都同时给出评分和敞口：评分衡量公司对该支柱问题管理的质量，敞口衡量公司与该支柱问题的相关性。

主题层是14个，环境支柱下有生物多样性、气候变化、污染与资源、供应链、水安全；社会支柱下有客户责任、健康与安全、人权与社区、劳工标准、供应链；治理支柱下有反腐败、公司治理、风险管理、税务、透明度。每个主题同样给出评分与敞口两个维度。

指标颗粒度：每家公司平均用125个指标

模型中有超过300个指标，每个主题包含10至35个指标，平均每家公司应用125个指标。这个数字比总数更能说明问题：它意味着评级不是把300多个指标一股脑套给每家公司，而是根据公司所处行业和自身情况，筛选出真正相关的指标来评。

指标层的评分衡量公司对每个主题相关问题的管理质量，敞口衡量公司与每个主题的相关性。两个维度分开计量，投资者既能看一家公司ESG管理做得好不好，也能看它到底暴露在多大的ESG风险之下。这种「管理质量×相关性」的双维设计，是这套模型在应用时灵活性的来源。

怎么用：ESG评级的六类实战场景

ESG评级可作为构建模块，以多种方式将ESG整合至投资中，包括主动型投资组合管理、基准构建和公司参与。材料具体列出了六类场景。

投资组合评估和经理尽职调查方面，机构投资者在选择和评估资产管理公司时，越来越多地评估他们如何将ESG因素整合至其流程，ESG评级有助于评估资产管理公司投资组合在ESG整合方面的范围、平均值和方差。参与和尽责管理方面，越来越多的基金经理和养老基金就ESG实践与被投资公司交流，ESG评级提供独立和客观的衡量标准，以识别有关公司的参与并跟踪进展。

风险管理方面，ESG评级使投资者能够识别ESG风险敞口最大的公司，并可与传统风险度量一起使用，提供补充视角。研究与分析方面，不同ESG方面的风险和回报关系会有所不同，ESG评级提供细化而全面的数据集。定制基准方面，ESG评级为创建定制指数提供全面而灵活的工具，也可与基本面或smart beta方法一起使用。主动投资组合管理方面，ESG评级可用于协助定义投资范围的ESG资格标准，也可用于适合的量化或基本面模型。

合规与治理：把主观性压到最低

材料反复强调两点：一是评级基于公开可用的数据，二是通过明确规则最大程度减少主观性。对于要把ESG结论写进投资决策和尽责管理报告的机构来说，这两点是可审计、可复用的前提。

治理层面，独立外部委员会由投资界、企业界、非政府组织、工会和学术界的专家组成，负责监督。这种多方代表的监督安排，目的是让评级规则和口径不被单一利益方主导。

需要注意的是，材料第4页为免责声明，明确所有信息仅供信息目的，不构成财务或投资建议，指数不能直接投资，纳入指数也不构成买卖或持有建议。这部分是产品文件的常规合规声明，使用评级数据前应结合机构自身的法律、税务和投资顾问意见。

这组数据把评级的两头说清楚了：一头是广度，47个市场、约7,200只证券；一头是深度，3个支柱、14个主题、300多个指标。 真正体现颗粒度的是「平均每家公司应用125个指标」这一条。300多个指标是模型的总量，125个才是每家公司在实际评估中平均被套用的数量，说明模型会在全面性和相关性之间做筛选。每个主题包含10至35个指标，也印证了不同主题的评估密度并不均等。

这份清单展示的是14个主题中环境和社会两个支柱下的部分主题，每个主题都对应一个独立的评估单元，并各有评分与敞口两个维度。 一个细节是环境和社会支柱下都出现了「供应链」主题。这意味着同一家公司的供应链表现会被从环境和社会的不同角度分别评估，两个视角的结论可能并不一致。对于供应链复杂的企业来说，这是需要留意的评估安排。