解读扩大新兴经济体煤炭淘汰融资规模白皮书（英文版）

煤电退出的全球账本

白皮书开篇给出了一组分量很重的数字：煤电占全球总发电量的36%，2023年煤电排放超过103亿吨二氧化碳，约占当年全球排放的28%。先进经济体煤炭使用量过去二十年下降40%，而新兴和发展中经济体却增长了两倍以上。这些国家目前占全球煤炭消费的85%，仅印度和中国就超过三分之二。

存量资产的锁定效应更为惊人。全球在运煤电机组共6,525台、总装机2,125,527兆瓦。如果这些机组全部运行到经济寿命终点，到2050年将排放2500亿吨二氧化碳，相当于1.5℃目标下剩余碳预算的一半。要实现2050年净零排放，煤炭排放需削减1600亿吨，其中约三分之二来自煤电提前退役，而其中超过60%必须发生在新兴和发展中经济体。

为什么电厂不愿提前关停

这句话点出了煤电退出的核心矛盾：电厂在正常经营情景下能产生的价值，与提前退役后能交付的价值之间存在缺口。电厂越年轻，投资回收期越长，提前关停就越难谈。新兴经济体的煤电还常常依靠长期购电协议规避市场竞争，即使更便宜的替代电源已经可用，电厂仍在持续发电。

白皮书归纳了煤电退役的六类核心挑战：替代技术投资、经济估值缺口、工人和社区公正转型、能源安全与可负担性、系统运营方和关键利益方的认可、交易中的投资者风险。同时，新兴经济体2023年只拿到全球清洁能源投资的15%，与其占全球GDP三分之一、人口三分之二的体量严重不匹配。

三个融资杠杆怎么用

白皮书提出三种降低资产整体资本成本的融资杠杆。第一是以更低的债务成本再融资，把优惠资金和商业资金混合，降低利息支出；第二是财务加杠杆，用债务替换更贵的股权，降低整体资本成本；第三是延长贷款期限，把还款周期拉长到提前退役日前两年，释放现金流用于提前分红。

这三种杠杆的共同逻辑，是把电厂业主原本要在未来多年才能逐步实现的股权价值提前兑付，让业主有动力坐到谈判桌前。白皮书同时设定约束条件：所有模拟中债务上限不超过80%，且须满足1.25倍偿债覆盖率和一年期偿债准备金要求，实际加杠杆空间因现金流限制远低于上限。

菲律宾10座电厂的模拟结果

分析选取菲律宾10座真实煤电厂、总装机3,275兆瓦，机组年龄从5年到18年不等，当前假设杠杆率55%至70%，提前退役交易日期设定为2025年1月。在一切照旧情景下，电厂寿命上限为40年或2050年，以先到者为准。

情景一叠加最大加杠杆、最大优惠融资和31%的优惠债务占比，平均可提前近10年退役，全组合避免约1.6亿吨二氧化碳，但需13亿美元优惠债务，占总新增债务42亿美元的很大一部分。情景二取消优惠融资、仅最大化加杠杆，平均提前约8年，避免约1.18亿吨二氧化碳，节省13亿美元优惠资金。情景三不增加杠杆、仅用最大优惠融资，避免约1.04亿吨二氧化碳，总债务需求22亿美元、其中7亿美元为优惠债务。

加杠杆与优惠资金的效果对比

白皮书用一座327.5兆瓦的样本电厂做了更细致的对比。适度加杠杆5%而不动用优惠资金，与债务利率降低1%的优惠融资方案，在减排效果上大致相当，两者都可实现约1,100万吨二氧化碳的减排。加杠杆方案的债务总额更高（4.07亿美元），但全部按商业利率；优惠融资方案混合债务总额3.29亿美元，其中5,200万美元为1%的超低利率。

敏感性分析显示，组合层面加杠杆的最优点在10%至20%之间，超过这一区间继续加杠杆的边际减排效果有限，因为高杠杆率下电厂可用的现金流更低。从提前兑付看，最大化加杠杆可为业主带来平均约40%剩余股权价值的提前兑付，而纯优惠融资情景只有约15%。

什么电厂适合哪种工具

白皮书给出了明确的匹配逻辑。较新、较大的电厂剩余收入尚未大量实现，剩余股权价值高，再融资需求大，更适合以财务加杠杆为基础、不动用优惠资金的市场化交易；这类电厂运行寿命超过16年、装机超过400兆瓦时，仅靠加杠杆和延长期限就能带来较高减排。

较老、较小的电厂收入已大部分实现，优惠资金对整体资本成本的影响更大，单位优惠资金能撬动更多减排，适合用稀缺的优惠资金做示范项目。完全没有剩余债务的电厂则不适合加杠杆，因为新增贷款只能用于给业主兑付。政府通过设定逐年收紧的煤电寿命上限、碳定价和环保约束来释放长期信号，是撬动业主尽早行动的关键。

可信的退出计划与配套工具

商业金融机构面临声誉风险：为煤电退出提供融资需要新增贷款或收购股权，容易被指责为继续投资化石燃料。许多机构已设立动力煤排除政策，这反而把国际商业资金挡在了转型交易之外。白皮书建议从政府与系统层、实体层、资产层三个层级评估退出计划的公信力，并建立关键绩效指标衡量进展。

配套工具包括：与转型信用结合，可在市场化再融资基础上进一步把退役时间提前五到十年；电厂原位改造，复用并网、土地和既有设备，降低替代电源的资本开支；容量市场、收入担保、贷款服务担保和差价合约等支付保障机制，帮助国际商业银行接受新兴市场煤电退役的额外风险。系统运营方和监管机构的认可、合同的关闭约束条款，也是交易能否落地的前提。

这组数据说明煤电退出的紧迫性和结构性特征。煤电占全球发电量36%，年排放103亿吨，约占2023年全球排放的28%。过去二十年先进经济体煤炭使用下降40%，新兴经济体却增长两倍以上，目前占全球煤炭消费的85%。 更关键的是存量锁定效应：6,525台在运机组、总装机2,125,527兆瓦，若全部运行至经济寿命终点，到2050年将排放2,500亿吨二氧化碳，相当于1.5℃剩余碳预算的一半。与此同时，新兴经济体2023年只获得全球清洁能源投资的15%，与其占全球GDP三分之一、人口三分之二的体量严重不匹配。减排需求和投资能力之间的落差，正是白皮书试图用融资机制弥合的核心缺口。

三情景模拟基于菲律宾10座真实煤电厂、总装机3,275兆瓦，机组年龄5至18年，假设提前退役交易日期为2025年1月。情景一叠加最大加杠杆、最大优惠融资和31%的优惠债务占比，平均提前近10年退役，全组合避免约1.6亿吨二氧化碳，但需13亿美元优惠债务，占42亿美元新增债务的很大比例。 情景二取消优惠融资、仅最大化加杠杆，平均提前约8年，避免约1.18亿吨二氧化碳，节省13亿美元优惠资金，但总债务规模仍达39亿美元。情景三不增加杠杆、仅用最大优惠融资，避免约1.04亿吨二氧化碳，总债务22亿美元、其中7亿美元为优惠债务。 最值得注意的发现是：仅靠加杠杆的情景二，整体电厂寿命缩短幅度在其中两座电厂已达到SLTEC交易水平（25年），另有三座甚至优于SLTEC。这说明市场化融资工具在部分电厂上已经具备与优惠资金相当甚至更强的减排杠杆。

以327.5兆瓦样本电厂为对象，白皮书对比了两条路径。适度加杠杆5%而不动用优惠资金，与债务利率降低1%的优惠融资方案，在减排效果上大致相当，都可实现约1,100万吨二氧化碳的减排。加杠杆方案的债务总额更高，达4.07亿美元，但全部按商业利率；优惠融资方案混合债务3.29亿美元，其中5,200万美元为1%的超低利率资金。 敏感性分析显示，组合层面加杠杆的最优点在10%至20%之间，继续提高杠杆率的边际减排效果有限，因为高杠杆率下电厂可用现金流更低。加杠杆能力还受到更快偿还债务的约束，这些额外成本虽不在资本结构内，但需要单独考虑。 对业主激励而言，加杠杆的优势更明显：最大化加杠杆可为业主带来平均约40%剩余股权价值的提前兑付，而纯优惠融资情景只有约15%。在当前愿意提前退出的电厂资产有限、构成规模复制主要约束的情况下，更高的提前兑付是撬动交易的关键。