解读北京绿色金融与可持续发展研究院IFS：可持续信息披露系列研究：气候转型与范围三排放管理规则解析

国内外披露准则同步收紧，企业面临新合规要求

2023 年，国际可持续发展准则委员会（ISSB）正式发布《国际财务报告准则 S2 号：气候相关披露》，为企业气候相关信息披露提供了全球统一标准。紧接着，中国财政部联合九部委于 2024 年 12 月发布《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》，开始构建具有中国特色的统一可持续信息披露体系。

这一体系以国际准则为基础，结合中国实践，明确了"治理、战略、风险管理、指标与目标"四大核心披露要素，并采取"区分重点、试点先行、循序渐进"的实施策略。根据规划，到 2027 年将出台气候相关披露准则，到 2030 年基本建成国家统一的可持续披露准则体系。与此同时，生态环境部和国家统计局于 2025 年 1 月联合发布了首版"国家温室气体排放因子数据库"，为企业提供了权威、统一的排放核算参数支持。

这意味着企业不仅需要重新审视业务模式和资源配置，还需加强与供应链和价值链合作伙伴的协作，推动全链条的低碳转型。

气候转型计划：从合规披露到战略工具

气候转型计划是企业应对气候相关风险与机遇的核心工具。ISSB S2 对气候转型计划的披露要求建立在 TCFD 框架基础上，要求企业披露四方面核心内容：战略与业务模式如何适应气候变化、气候相关风险与机遇的管理流程、温室气体减排目标与实施路径、以及关键假设与依赖因素。

ISSB S2 特别强调，企业需说明其目标是否基于科学减排目标（SBTi）或其他国际认可的标准，并披露业务模式在短期、中期和长期内的变化，以及这些变化如何与《巴黎协定》保持一致。通过这些要求，ISSB S2 旨在推动企业将气候转型计划从单纯的合规性披露转变为战略性工具。

与欧洲 ESRS 和美国 SEC 规则相比，ISSB S2 在披露范围和深度上介于两者之间。ESRS 要求"双重实质性"信息，披露范围更广；SEC 则聚焦财务相关性，对范围三排放采取"基于实质性"的披露原则。而 ISSB S2 既注重全球适用性，又强调投资者的决策需求，这种平衡使得 ISSB S2 成为跨国企业在全球范围内披露气候信息的关键工具。

范围三排放：15 个类别覆盖全价值链

根据《温室气体核算体系》，范围一排放指企业直接控制的排放源，范围二排放指外购能源产生的间接排放，而范围三排放则涵盖企业价值链中所有其他间接排放源，包括上游供应链和下游产品使用阶段的排放。范围三排放被细分为 15 个类别，涵盖从采购原材料到产品生命周期结束的各个环节。

范围三排放管理应成为企业碳排放管理的重点。首先，这有助于企业满足日益趋严的监管要求，欧盟 CSRD 明确要求企业披露范围三排放，国内三大交易所发布的指南也鼓励企业披露。其次，通过监控供应商的碳排放表现，企业可以识别高排放供应商并采取替代措施。最后，范围三排放的管理为企业推动绿色创新和业务转型提供了重要契机。

ISSB S2 明确将范围三排放纳入披露框架，要求企业披露范围三排放的总量及其在企业总排放中的占比，说明减排目标与整体气候战略的关联性，并披露所使用的计算方法、假设和数据来源。

非金融企业核算方法：两种路径与四大策略

范围三排放的核算基于《温室气体核算体系企业价值链（范围三）核算与报告标准》，通常采用两种方法。项目特定法通过收集供应商或合作伙伴的具体活动数据计算排放量，优势在于数据精确，但对数据收集能力要求较高。平均数据法则基于行业平均排放因子或环境扩展投入产出数据估算排放，适用于数据不足或供应链复杂的情况。

国内三大交易所的指南明确了计算公式：二氧化碳当量 = 活动数据 × 排放因子 × 全球变暖潜势值。企业可根据数据可得性选择合适的数据来源，优先使用供应商直接提供的一手数据，当一手数据难以获取时，可使用行业平均数据等二手数据作为替代。

在管理策略上，企业面临边界界定和重复计算两大核心问题。企业可以通过四大重点路径改善核算质量：数据收集与供应链协作、优化核算方法与边界管理、数据处理工具的应用、推动减排与透明披露。达能公司的实践表明，通过建立统一的环境数据管理系统和采用 Cool Farm Tool 等专业工具，可以有效解决边界界定困难，并通过明确的供应链责任划分和第三方验证避免重复计算。

金融机构融资排放：PCAF 方法与本土化挑战

金融机构的范围三排放主要来源于融资活动。中国人民银行于 2021 年发布《金融机构环境信息披露指南》，要求金融机构披露环境相关治理结构、政策制度、风险管理流程以及环境影响等内容。对于融资排放测算，商业银行可采用具有公信力的计算方法或委托有资质的第三方进行计算。

全球碳核算金融联盟（PCAF）为金融机构提供了系统化的核算框架，涵盖七大资产类别，并扩展到资本市场发行排放和保险相关排放。PCAF 与 ISSB S2 在多个方面实现衔接：两者均遵循 GHG Protocol 的五大原则；PCAF 的数据质量评分机制将数据质量分为五个等级；PCAF 还支持金融机构设定与《巴黎协定》一致的减排目标。

但 PCAF 方法在中国实践过程中面临多重挑战：其排放系数主要源自发达国家数据，未能充分反映中国特有的产业结构和技术水平特征；中国企业环境信息披露体系仍在建设完善阶段，金融机构难以获取高质量的企业排放数据；PCAF 的部分核算方法和指标定义与中国现有统计口径存在差异，需要在实践中进行本土化调整。

实践路径：三步走策略与数字化工具

对于如何推进范围三核算，材料给出了清晰的"三步走"策略。第一步，识别重点类别，优先从采购商品与服务（Category 1）和运输配送（Category 4、9）等数据可得性较高的类别开始核算。第二步，建立数据收集体系，针对重点供应商开发标准化数据收集模板，明确数据报送频率（如季度或半年度）。第三步，优化核算方法，对于直接数据难以获取的类别，可采用行业平均数据或基于投入产出数据进行估算，并逐步提升数据精确度。

在数字化技术方面，企业可以部署物联网设备和智能传感器实现供应链碳排放数据的实时采集，利用区块链技术构建供应商碳足迹追踪系统，借助 AI 技术分析历史排放数据并预测未来排放趋势。例如，兴业银行自主研发的双碳管理平台系统已服务 1.6 万个企业碳账户，为金融机构探索范围三核算提供了数字化解决方案。

与此同时，星展银行的实践展示了金融机构的具体做法：针对九个碳密集行业制定脱碳目标，截至 2023 年底已承诺提供 700 亿新加坡元的可持续融资，开发气候分析工具（CAT）模拟客户在不同时间段的排放趋势，并根据客户成熟度提供差异化的融资解决方案和技术支持。

风险防范与未来展望

范围三核算和披露过程中存在重复计算和"洗绿"的风险。重复计算主要发生在价值链的不同环节或企业之间，可能导致排放总量被夸大。对此，企业和金融机构应明确核算边界，采用标准化的归因规则，避免数据重叠。"洗绿"行为可能通过夸大减排成效或隐瞒高排放活动来误导利益相关方，这要求企业在披露时遵循透明性和准确性的原则。

范围三核算的全面推进需要构建系统化的管理体系。企业应成立专门的碳管理团队，制定供应商碳管理政策，将碳排放表现纳入供应商评估体系，开展供应链碳管理培训，建立内部碳定价机制。金融机构则应完善融资排放管理流程，设定行业特定的减排目标，开发绿色金融产品，建立环境风险评估体系。

随着财政部、沪深交易所关于可持续信息披露的指引出台以及国家温室气体排放因子数据库的正式发布，企业获得了更加权威、统一的标准指引以及核算参数支持，这将有效降低碳排放核算成本，提升数据的准确性和可比性。

这组数据揭示了范围三排放管理的核心事实。范围三排放通常占企业总排放的 70%-90%，这意味着如果企业只关注范围一和范围二，将忽略绝大部分碳排放。范围三被细分为 15 个类别，涵盖了从采购商品到投资活动的各个环节，管理复杂性远超直接排放。 达能公司的案例提供了具体的实践参照。截至 2023 年，达能直接采购的 38%关键原材料来自已开始过渡到再生农业的农场，其 Cool Farm Tool 覆盖了直接奶源收集量的 91%。在甲烷减排方面，达能承诺到 2030 年将新鲜牛奶的甲烷排放量减少 30%，并已实现了 13.3%的减排。此外，自 2021 年启动可持续乳品合作伙伴关系以来，已有 74%的乳品原料供应商加入该计划。 在金融机构方面，PCAF 方法学将数据质量分为五个等级，涵盖七大资产类别，为金融机构提供了系统化的核算框架。这些数据表明，范围三管理既有方法可循，也需要持续投入和逐步推进。

金融机构在范围三管理中的实践正在加速。星展银行聚焦其最碳密集的九个行业，包括电力、石油和天然气、汽车、航空、航运、钢铁和房地产等，制定了具体的脱碳目标和数据覆盖目标。截至 2023 年底，星展银行已承诺提供 700 亿新加坡元的可持续融资，并作为活跃的账簿管理人促成了 180 亿新加坡元的 ESG 债券发行。 星展银行早在 2019 年便停止了新的燃煤项目融资，持续减少煤炭敞口，转而增加对可再生能源项目的支持。在数据管理方面，星展银行开发了气候分析工具（CAT），能够模拟客户在短期、中期和长期的排放趋势，支持多种场景分析。 在国内，兴业银行自主研发的双碳管理平台系统已服务 1.6 万个企业碳账户，是国内银行业首个涵盖企业碳账户、个人碳账户和集团绿色运营三大功能板块的双碳管理系统。这些实践表明，金融机构正在从被动披露转向主动管理融资排放。