解读DB4403/T 628-2025：组织温室气体排放核算和报告指南

新标准替代旧标准的时间线

这份标准是深圳市地方标准，编号DB4403/T 628—2025，2025年5月29日发布，2025年6月1日起实施，代替SZDB/Z 69—2018。它的前身最早是2012年首次发布的SZDB/Z 69—2012，2018年第一次修订，本次是第二次修订。

名称也做了调整，从《组织的温室气体排放量化和报告指南》改为《组织温室气体排放核算和报告指南》。据引言说明，改名是为了与国家碳排放核算指南名称协调统一。标准由深圳市生态环境局提出并归口，起草单位包括深圳市市场监督管理局、深圳市标准技术研究院、华测认证有限公司等多家机构。

核算报告的法定依据来自哪里

引言提到，《深圳市碳排放权交易管理办法》（深圳市人民政府令第361号）第三十七条要求“重点排放单位应当根据碳排放量化与报告技术规范编制上一年度的碳排放报告”，量化与报告方法学的科学性和实用性至关重要。

这意味着重点排放单位编制和提交碳排放报告，不只是一份技术文件，而是碳交易市场运行的基础数据支撑。标准修订的直接动因，一方面是全国碳市场启动后国家碳排放数据质量管理趋严、核算方法学不断更新，另一方面是深圳碳交易工作深入后产生了新的核算需求。

核算边界按生产经营系统划定

新标准6.2明确，宜以组织的生产经营系统的物理边界为组织的核算边界。生产经营系统包括主要生产经营系统（如生产制造、物业管理、办公等）、辅助生产经营系统（如动力、供电、供水、化验、机修、库房、运输等）以及直接为生产经营服务的附属生产经营系统（如职工食堂、车间浴室、保健站等）。附属系统原则上不包括职工宿舍，并提供可溯源的计量数据凭证。

对于行业类型为批发和零售业、住宿和餐饮业及深圳市碳排放权交易主管部门确定的其他行业组织，其承租方原则上纳入核算边界。行业类型优先以深圳市统计部门登记信息为准。如果核算边界发生变化，组织宜作出说明和解释。值得注意的是，与2018年版相比，新标准删除了“运行边界”的提法，核算边界的确定方法也做了更改。

排放源分四类，四类都要识别

新标准第7章要求仅识别二氧化碳排放源、核算二氧化碳排放量，另有要求除外。排放源分为四种类型：燃料燃烧排放（如锅炉使用天然气、货车使用柴油）、过程排放（如印制线路板生产使用高锰酸钾或高锰酸钠除胶渣产生的排放）、逸散排放（如二氧化碳保护气在使用过程的泄漏）、能源间接温室气体排放（外购电力、热力、冷量等）。燃料燃烧排放、过程排放、逸散排放均归类于直接温室气体排放。

有一类排放需要识别但不核算：源自生物质或生物质燃料燃烧产生的、采用空气分离法及生物发酵法产生的二氧化碳排放，应予识别但不纳入排放量核算。如果排放源发生变化，组织宜作出解释，并将排放源识别工作的过程与结果形成文件。附录A表A.1按一般行业和特殊行业分别给出了常见排放源示例。

数据质量有了量化标尺

新标准把活动数据和排放因子都分了质量等级，并给出了评分规则。活动数据方面，连续测量数据评6分，间歇测量数据评3分，推估数据评1分，数据质量依次递减，宜优先选择质量较高的数据。排放因子按六类分级评分：测量/质量平衡法所得的排放因子6分、相同工艺/设备的经验系数所得的排放因子5分、设备制造商提供的排放因子4分、区域排放因子3分、国家排放因子2分、国际排放因子1分。

据此，各排放源按公式（2）计算数据质量总评分S，即以排放量占比为权重，对活动数据评分和排放因子评分做加权计算。组织的温室气体数据质量等级分为L1至L6六个等级，L1对应总评分31至36，L2对应25至30，L3对应19至24，L4对应13至18，L5对应7至12，L6对应1至6，数据质量依次递减。组织宜定期对数据质量进行分析评价，并将过程形成文件。

排放量怎么算、门槛定在哪

核算方法有两种：物料平衡法和排放因子法。排放因子法的核心公式为 Ei = Σ（ADi,j × EFi,j × GWP），其中Ei是第i个排放源的排放量（吨二氧化碳当量），ADi,j是活动数据，EFi,j是排放因子，GWP采用IPCC评估报告的GWP100最新数值。排放量以吨二氧化碳当量（tCO2e）表示。

新标准明确排除门槛设定为0.5%，即所有被排除的排放源的排放量之和不超过组织温室气体排放总量的0.5%，对于排除的温室气体源，组织宜说明排除理由。排放因子方面，常见燃料燃烧排放因子、外购电力排放因子缺省值以深圳市碳排放权交易主管部门确定的为准，其余按附录B计算。

交付物清单明确了报告要写什么

温室气体清单包括三类文件：温室气体排放汇总表、温室气体排放计算与质量评分表、排放源活动数据收集表，模板见附录C.1。温室气体核算报告则包括报告年度和责任人、组织基本信息与组织架构、基准年及排放量信息、核算边界描述、排放源识别与排放量计算说明、温室气体排放量汇总等内容，模板见附录C.2。

附录C还按数据测量方式提供了三套活动数据收集表模板：连续测量数据表（C.3）、间歇测量数据表（C.4）、推估数据表（C.5）。附录A表A.2按燃料燃烧排放、过程排放、逸散排放、能源间接排放四类，分别列出了可用的证据来源，例如天然气使用量可采信通知单、发票、抄表记录、原始统计台账、采购明细或信息化系统导出数据等。

这张表把数据质量评分的关键档位拉通呈现。活动数据侧只有三档，高分与低分之间差距明显，连续测量数据6分，推估数据仅1分，差出5倍。排放因子侧档位更细，从测量/物料平衡法的6分一路降到国际排放因子的1分。 这些分值不是摆设，它们会通过公式（2）汇入数据质量总评分。组织在选择活动数据和排放因子时，每一档选择都会传导到最终的清单质量等级上，进而影响报告的呈现结果。评分越高的数据来源，往往意味着更高的采集成本或更严格的管理要求，这也解释了标准为何反复强调“宜优先选择数据质量较高的活动数据”。

数据质量总评分S算出来之后，要落到具体等级上。标准把清单质量分为L1至L6六个等级，每个等级对应一个总评分数值区间：L1为31至36，L2为25至30，L3为19至24，L4为13至18，L5为7至12，L6为1至6，数据质量依次递减。 按公式（2）的结构，总评分是各排放源活动数据评分与排放因子评分的加权和，权重是该排放源排放量占总排放量的比例。也就是说，排放量越大的排放源，其数据质量选择对总评分的影响越大。标准要求组织按表3评估清单质量等级，并宜将此过程形成文件，让数据质量从模糊印象变成有据可查的等级结论。

这几组数字是标准里带“门槛”和“分类”性质的关键规则。排除门槛设定为0.5%，是核算时可排除排放源的量化红线：技术上不可行、核算成本高而收效不明显，且预估核算结果低于该门槛的排放源可排除，但所有被排除排放源的排放量之和不超过组织排放总量的0.5%。 排放源要按四类识别：燃料燃烧排放、过程排放、逸散排放、能源间接温室气体排放。排放因子按数据质量分六类，清单数据质量等级也分六档L1至L6。0.5%这条红线直接决定了哪些排放源可以合法地不纳入核算，而四类排放源和六类排放因子的划分，则共同构成了排放量计算与数据质量评分的基础框架。