解读2024年长春旺旺食品有限公司温室气体排放量化报告

两个口径，两套数字：先看清核查边界

这份核查报告最关键的一点，是它同时给出了两个不同边界下的排放数字。企业法人边界的温室气体排放总量为3569.76 tCO2e，而按照补充数据表口径填报的二氧化碳排放总量为3155.82 tCO2。两者并不矛盾，因为核算范围和所用的电力排放因子并不相同。

法人边界覆盖直接生产系统、辅助生产系统及附属生产系统，包含化石燃料燃烧和净购入电力两类排放。补充数据表边界则按报告说明，只核算净外购电力的排放，不包括移动源和非生产系统排放，且电力排放因子采用的是0.5366 tCO2/MWh的全国电网平均值，而非法人边界所用的0.6776 tCO2/MWh东北区域电网值。

排放构成：天然气与电力是绝对主角

从排放源构成看，长春旺旺的排放结构相当简单。法人边界下，化石燃料燃烧排放1583.04 tCO2e，净购入电力排放1986.72 tCO2e，净购入热力对应排放为“/”即不涉及。两类排放基本各占一半，电力略高。

化石燃料部分几乎全部来自天然气。核查数据显示，2024年天然气消耗量为73.19万Nm³，按低位发热量389.31 GJ/万Nm³、单位热值含碳量0.0153 tC/GJ、碳氧化率99%计算，排放1582.51 tCO2e；柴油消耗量仅0.17吨，对应排放0.53 tCO2e。可以说，这家企业的化石燃料排放实质上就是天然气的排放。核查报告同时确认，受核查方2024年度的主要能源消耗品种为电力、天然气和柴油。

绿电入局，能源计量与核查方法

报告第4.3节把排放总量下降的原因说得很直接：长春旺旺于2024年引入了绿色电力，此举大大降低了企业温室气体排放总量，从而使得在产值增加的情况下反而降低了单位产值碳排放强度。

绿电的影响体现在电力排放上。法人边界下，2024年净购入电力2932 MWh，乘以0.6776 tCO2/MWh的东北区域电网排放因子，得到1986.72 tCO2e。补充数据表口径下，同样2932 MWh的用电量，换成0.5366 tCO2/MWh的全国电网平均因子，对应排放为1573.31 tCO2。这两个因子的差异，正是同一用电量在不同口径下算出不同排放量的原因。

同比账本：降的是排放，涨的是产值

2024年与2023年的对比，是这份报告里信息量最大的一张表。企业温室气体排放总量从3865.75 tCO2降至3569.76 tCO2，降幅7.66%；补充数据表二氧化碳排放总量从3372.99 tCO2降至3155.82 tCO2，降幅6.44%。与此同时，产品产值从19554.47万元增至22434.08万元，增幅14.73%。

产值涨、排放降，单位产值碳排放强度顺理成章地从0.17 tCO2/万元降到0.14 tCO2/万元。值得注意的是，报告表格中该行显示的“17.65%”对应的是强度下降的相对幅度。这一降一升，说明企业2024年的减排不是靠减产换来的，而是靠能源结构变化实现的。

合规判定：在八大行业之外，靠通用指南核算

长春旺旺属于液体乳制造业，行业代码C1441。报告明确指出，该企业属于八大行业以外，无补充数据表模板，参考化工行业补充数据表修改。这是理解这份报告核算方式的前提。

核算依据是《工业其他行业企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》。核查结论确认，受核查方提交的2024年度最终版排放报告中，企业基本情况、核算边界、活动水平数据、排放因子数据以及温室气体排放核算和报告，均符合该指南以及监测计划的相关要求。现场核查于2025年4月3日进行，最终核查报告于2025年4月7日签发。

核查怎么做的：文件评审加现场走访

核查组由耿喆任组长，成员包括李安邦、王心怡，技术复核由李安冬、李金鹏担任，三人执行组长负责制、技术复核人复核制、质量管理委员会把关的三级质量管理体系。

核查分两条线推进：2025年4月1日进行文件评审，重点识别核算边界、排放设施和排放源，检查活动水平数据和参数的获取、记录、传递和汇总，以及计量器具的校准和维护情况；4月3日进行现场核查，通过访问运营企划部相关人员、抽样勘查现场设施、查阅资料和人员访谈等方式核实数据。从计量设备配备看，电力一级表、二级表、三级表配备率均为100%，天然气各等级表配备率同样为100%。

留给企业自己的功课：建议与改进方向

报告附件2给出了对今后核算活动的两条建议：一是按照《核算指南》要求，健全档案管理制度，加强对原始记录的管理；二是完善企业内部的温室气体排放管理体系建设，将温室气体排放量等指标纳入日常工作考核指标中。

这两条建议指向的是核算工作的长期规范性。报告同时确认，受核查方的温室气体排放核算和报告工作由综合办负责，并指定了专门人员，能源消耗台账完整规范。对同行业企业来说，档案管理和内部考核体系往往是下一次核查中最容易被追问的两个环节，提前把原始记录和数据流管理做扎实，核查时就能少走弯路。

这组数据把两个口径的排放构成并列摆开。法人边界下，化石燃料燃烧1583.04 tCO2e，净购入电力1986.72 tCO2e，合计3569.76 tCO2e。补充数据表下，化石燃料燃烧1582.51 tCO2，净购入电力1573.31 tCO2，合计3155.82 tCO2。 两组数字的化石燃料部分几乎一致，差距约0.53 tCO2e，对应柴油排放的计入与否；真正的差异在电力排放上，法人边界比补充数据表多出约413 tCO2e，全部来自电网排放因子的取值不同。口径差异集中在电力这一项，读表时先看因子，再看数字。

这组同比数据是报告结论的支撑。2024年企业温室气体排放总量同比下降7.66%，补充数据表口径下降6.44%，而产品产值同比增长14.73%，单位产值碳排放强度随之从0.17 tCO2/万元降至0.14 tCO2/万元。 报告对这种“产值增、排放降”给出了明确解释：2024年引入绿色电力，降低了排放总量。从数据本身看，这是一次由能源结构调整驱动的减排，而不是产量收缩带来的被动下降。对同处食品饮料行业的企业而言，这份同比表提供了一个可供对照的样本。