一键生成知识图谱8 分钟理解报告 · 解读 219 字 · 9 张图 · 21 个数据点
供应商 ESG 评价长期缺少中国自己的标准，企业出海时常被西方审核体系牵着走，标准繁杂、负担重、数据安全风险高。这份《供应商 ESG 评价指南》征求意见稿，由中国企业改革与发展研究会提出，构建了“2467”评价模型、六大议题、七维度评估和星级评级办法，把评价主体、评价流程、评分计算都写清楚了。它到底怎么评、评什么、谁来评？对采购商和供应商分别意味着什么？下面逐层拆开来看。
核心判断
- 文件性质为团体标准征求意见稿，编号 T/CERDS X—202X，由中国企业改革与发展研究会归口。
- 构建“2467”评价模型：双重重要性、四支柱、六议题、七维度。
- 六大议题为环境、劳工与人权、可持续采购、社会、公平运营、治理。
- 七维度为政策、倡议、行动、认证、报告、荣誉、360°排查。
- 指标满分 200 分，按初、中、高三级打分，并按企业规模差异化赋分。
- 评级采用七星制，按大型、中型、小微企业三类规模分别呈现。
脱水解读
评价工作计划中的时间安排
在评价工作安排上，文件给出了几条具体的时间要求。评价问卷发放时间应充分考虑供应商准备资料的合理周期，视问卷内容体量及资料准备难度，一般不少于 1 个月。现场审核时间（按需）应提前与供应商沟通确定，确保不影响其正常生产经营活动。
信息采集与分析周期应根据数据量和复杂程度合理安排，撰写评级报告时间应根据报告内容的详细程度确定。此外，评价工作计划需提前向供应商和其他利益相关方公布，确保各方做好准备。对于制度文件、认证或证书等材料，参评时应处于存续或有效状态。
图说解读
从双重重要性到七维度评估
这张图把“2467”模型从理念层到实践层自上而下铺开。最上面是双重重要性，即财务重要性与影响重要性；接着是治理、战略、风险和机遇管理、指标和目标四大支柱；再往下落到环境、劳工与人权、可持续采购、社会、公平运营、治理六大议题；最底部是政策、倡议、行动、认证、报告、荣誉、360°排查七个评价维度。
文件明确，理念层为实践层提供指导与依据，实践层则是理念层的具体落地与延伸。四支柱框架对标 PDCA 循环管理方法，七维度则确保评价工作全流程、系统化。理解这个层级关系，就能明白为什么一份评价表要同时装下议题和维度两套坐标。
碳通通七级星级对应的分数区间
供应商 ESG 评价采用星级制，满分 200 分。一星为 0～40 分，处于萌芽阶段；二星 40～70 分起步；三星 70～100 分合格；四星 100～125 分良好；五星 125～150 分杰出；六星 150～175 分卓越；七星 175～200 分典范。
文件把 0～100 分定为基础合格阶段，体现供应商 ESG 管理的底线合规能力；100（含）～200 分定为进阶提升阶段，聚焦 ESG 实践的深度、创新性及供应链影响力。评价结果按大型企业、中型企业、小微企业三类规模分别呈现，每个规模类别的星级对应关系一致，但分组呈现以保证公平。
碳通通三级指标的分级递进逻辑
文件要求每项指标按实施程度划分为初级、中级、高级三个递进等级，突破传统“有无”判定模式，强化“程度化、差异化”评估。初级表示存在相关内容，中级要求达到行业平均水平，高级则需达到行业领先水准。
这套分级逻辑贯穿附录 A 的全部指标细则。以“环境政策”为例，初级仅需在通用制度中提及环保要求；中级要求制定独立的环境管理制度并覆盖不少于 2 个环境议题领域；高级则要求制定不少于 4 项环境管理制度，覆盖不少于 4 个领域，且部分制度具有行业引领性或创新性。
碳通通环境政策的规模差异化赋分
这张图用“环境政策”指标展示企业规模差异化赋分的具体算法。小微企业资源有限、ESG 实践处于起步阶段，赋分侧重鼓励基础建设与探索，初级 150 分、中级 180 分、高级 200 分，部分指标中级即可达满分。
中型企业具备一定资源与实践经验，标准更注重体系化建设与成果积累，初级 100 分、中级 150 分、高级 200 分。大型企业资源充足、追求卓越，评价聚焦行业引领与创新突破，初级、中级分值设定相对较低，为 60 分和 120 分。三类企业的高级分值同为 200 分，差别集中在前两个等级的门槛上。
碳通通评价流程的五个环节
供应商 ESG 评价工作的一般过程包括五个环节：评价发起、评价方案策划、信息采集处理与评价、形成评级报告、评价结果应用。方案策划需明确评价目的、对象、时间范围和空间范围、人员构成、评价内容与评价方法、工作安排等要点。
信息采集以问卷调研为主，辅以现场审核（按需）和公开信息检索，文件还鼓励采用 ESG 数据管理系统、区块链技术等数字化工具实现数据自动化采集与存证。评级报告应包含评价依据与过程、评价结果、表现分析、改进建议四方面内容。
碳通通六项评价原则一览
文件设定了六项评价原则。科学性要求评价方案设计科学、合理、有效，结果真实客观；客观性要求信息来源涵盖企业自主填报、公开渠道采集及权威认证机构提供等多元路径，数据处理遵循统一标准和方法；全面性要求覆盖供应商 ESG 各个关键领域，避免片面评价。
公正性要求评价方法、流程、变更修订机制透明公开，评价人员独立于被评价职能且没有利益冲突；差异性要求充分考虑企业规模、行业属性等差异，设置分层级、分梯度的评价方法；动态性要求建立定期审查机制，对评价标准、指标权重及评估方法进行动态优化调整。
碳通通数据安全与争议处理机制
当多主体联合开展评价时，文件要求明确职责边界与协作规则。采购商与第三方机构合作时，采购商负责协调供应商配合评价、提供业务数据，第三方机构独立完成信息采集、分析及评价，双方共同对结果客观性负责。
供应商与第三方机构合作时，供应商需如实提供 ESG 数据并配合现场审核（按需），第三方机构基于专业标准独立开展信息采集、处理与评价，输出评级报告，并可提供改进咨询。在数据安全与争议解决方面，各方签订保密协议以保障数据安全，并建立沟通机制，及时处理评价过程中的争议与问题。
碳通通负面事件的扣分与清零规则
文件通过“360°排查”建立负向修正机制。根据负面事件严重程度、影响范围、主动披露情况及整改效果，按权重扣减 0～20%综合得分，计算公式为最终得分=议题综合得分-（满分×扣分权重）。
特殊情形下，当企业发生恶性负面事件，或隐瞒不报被查实，当次评价结果直接清零并公示，同时纳入供应链风险预警名单。此外，负面事件的评估应追溯至评价时点前三个完整自然年度，并可根据实际情况适度延伸至最新日期，以全面考察评价对象对负面事件的应对措施、整改效果及长期影响。
碳通通评价对象的三类主体
供应商 ESG 评价工作的实施主体包括采购商（第二方评价主体）、专业评价机构（第三方评价主体）和供应商自身（企业自评主体）。不同主体的评价目的并不相同，文件在方案策划部分做了明确区分。
采购商通过评估供应商 ESG 表现，建立供应链 ESG 风险管控机制，优化供应商结构，推动供应链可持续发展。第三方评价机构通过标准化评价流程，提供客观、独立的 ESG 评价结果。供应商则借助评价识别 ESG 管理薄弱环节，完善内部治理体系，满足采购商 ESG 合规要求。三类主体各有能力要求与质量控制机制，采购商还要求负责评价的部门与采购业务部门适当分离。
碳通通数据解读
| 指标 | 数值 | 单位 | 出处 |
|---|---|---|---|
| 七星（典范） | 175（含）-200 | 分 | 6.4 等级划分 |
| 六星（卓越） | 150（含）-175 | 分 | 6.4 等级划分 |
| 五星（杰出） | 125（含）-150 | 分 | 6.4 等级划分 |
| 四星（良好） | 100（含）-125 | 分 | 6.4 等级划分 |
| 三星（合格） | 70（含）-100 | 分 | 6.4 等级划分 |
| 二星（起步） | 40（含）-70 | 分 | 6.4 等级划分 |
| 一星（萌芽） | 40 以下 | 分 | 6.4 等级划分 |
这张表把七个星级对应的分数区间完整列出。七星为 175（含）-200 分，代表供应商 ESG 综合表现尤为突出，在中国同等规模供应商中处于典范水平；六星 150（含）-175 分，处于卓越水平；五星 125（含）-150 分，处于杰出水平；四星 100（含）-125 分，处于良好水平。 三星 70（含）-100 分表示供应商正在有序推进 ESG 工作，对供应链可持续发展产生了一定正面影响，但仍需提升；二星 40（含）-70 分为起步阶段；一星 40 分以下为萌芽阶段，代表供应商对 ESG 的认识比较有限，ESG 实践很少。评价结果为合格与进阶两个阶段：0～100 分是基础合格阶段，100（含）～200 分是进阶提升阶段。
| 指标 | 数值 | 单位 | 出处 |
|---|---|---|---|
| 小微企业初级 | 150 | 分 | 6.2 指标评分规则 |
| 小微企业中級 | 180 | 分 | 6.2 指标评分规则 |
| 小微企业高级 | 200 | 分 | 6.2 指标评分规则 |
| 中型企业初级 | 100 | 分 | 6.2 指标评分规则 |
| 中型企业中级 | 150 | 分 | 6.2 指标评分规则 |
| 中型企业高级 | 200 | 分 | 6.2 指标评分规则 |
| 大型企业初级 | 60 | 分 | 6.2 指标评分规则 |
| 大型企业中级 | 120 | 分 | 6.2 指标评分规则 |
| 大型企业高级 | 200 | 分 | 6.2 指标评分规则 |
这张表以“环境政策”指标为例，展示企业规模差异化赋分的完整数值。各指标满分设定为 200 分，按初级、中级、高级三个等级打分。小微企业鉴于资源有限、ESG 实践处于起步阶段，赋分更侧重鼓励基础建设与积极探索，初级 150 分、中级 180 分、高级 200 分。 中型企业具备一定资源与实践经验，评价标准更注重体系化建设与成果积累，初级 100 分、中级 150 分、高级 200 分。大型企业资源充足、在 ESG 领域追求卓越，评价聚焦行业引领与创新突破，初级 60 分、中级 120 分、高级 200 分。三类企业的高级分值完全一致，差异体现在前两个等级的赋分上。文件还允许指标特性差异化赋分，例如小微企业的“环境倡议”指标因实施难度较高，初级设 180 分、中级和高级均 200 分。
| 指标 | 数值 | 单位 | 出处 |
|---|---|---|---|
| 问卷发放准备周期 | 一般不少于 1 个月 | 月 | 8.2.6 评价工作安排 |
| 评价基准周期 | 一个完整自然年 | 年 | 8.2.3 时间范围 |
| 负面事件追溯年限 | 三个完整自然年度 | 年 | 8.2.3 时间范围 |
| 负面事件扣分区间 | 0～20 | % | 6.3 评分计算流程 |
| 指标满分 | 200 | 分 | 6.2 指标评分规则 |
这张表汇总了文件中几个关键的时间与数值要求。评价问卷发放时间应充分考虑供应商准备资料的合理周期，视问卷内容体量及资料准备难度，一般不少于 1 个月。评价基准周期原则上为一个完整自然年，例如评价基准日为 2025 年 3 月 1 日，则统计周期为 2024 年 1 月 1 日至 2024 年 12 月 31 日，可适度延伸至 2025 年。 负面事件的评估应追溯至评价时点前三个完整自然年度，并可根据实际情况适度延伸。负面事件按权重扣减 0～20%综合得分，各指标满分设定为 200 分。现场审核时间（按需）应提前与供应商沟通确定，确保不影响其正常生产经营活动，考察时长根据供应商规模和业务复杂程度确定。
附件资料
《供应商ESG评价指南》团体标准（征求意见稿）编制说明
pdf 文件 · 202.5 KB
中国企业改革与发展研究会团体标准征求意见反馈表
doc 文件 · 35.5 KB
供应商ESG评价指南（征求意见稿）
pdf 文件 · 674.3 KB
附件来自原发布机构；如涉版权，请联系我们，我们将立即下架。
本页解读由 AI 依据报告原文辅助生成，经碳通通作者编辑整理，旨在帮助读者快速把握文件要点，不代表原文件发布方的观点。受节选范围与理解差异所限，解读与图表可能与原文表述存在出入，也可能存在疏漏或不够准确之处，请以报告原文为准。如需核对，请查阅报告原文。附件资料均来自原发布机构或公开渠道，版权归原作者及发布机构所有，本页仅提供学习查阅便利；如涉及版权问题，请联系管理员下架。
