解读中国汽车技术研究中心：ESG尽职调查揭示的风险与机遇（2024年）行业白皮书

一份行业白皮书，为何此时发布

这份白皮书的全称是《汽车行业的可持续之路：ESG尽职调查揭示的风险与机遇（2024年）》，由汽车工业节能与绿色发展评价中心组织中汽碳（北京）数字技术中心有限公司等单位编制，蔚来、小鹏、广汽传祺、零跑等整车企业以及格林美、欣旺达动力等供应链企业参与了联合编写。

编制背景指向一个现实空白：汽车企业在供应链ESG尽职调查方面缺乏系统性的行业风险洞察。白皮书希望提供政策解读、风险评估、最佳实践和未来工作规划，帮助企业理解国内外ESG法规、识别供应链风险，并为金融机构和评级公司开展合作提供基础。

企业做尽职调查，卡在哪三道坎

白皮书把当前企业实施供应链尽职调查的困难归纳为三方面。一是标准法规了解不透彻，供应链尽职调查涉及多个国际和国内法规，复杂性和多变性增加了理解和遵守的难度。

二是重视程度不充分，尽职调查在企业管理中优先级较低，资源和时间分配不足。三是开展意愿不强烈，成本高让许多企业难以负担，过程复杂又让企业难以开展。一些ESG管理先进的企业虽已开始探索，却受制于数据的全面性与可靠性以及供应链结构的复杂性。

欧盟把规则从边境上推到边境后

白皮书梳理了一条清晰的欧盟立法脉络：2017年法国通过《企业责任警戒法》，2021年《欧盟冲突矿产条例》生效、德国通过《供应链尽职调查法》，2022年欧盟通过CSRD，2023年通过《电池与废电池法》和CSDDD，2024年《欧盟零毁林法》开始实施。

这一指令涵盖企业自身、子公司、直接供应商和有长期业务关系的间接供应商，要求把尽职调查纳入企业政策和风险管理体系。白皮书指出，这些法规将强制欧盟企业及在欧盟运营的第三国企业披露尽职调查报告，对与欧盟有合作关系的中国企业构成成本、管理、安全和供应链层面的风险。

三中全会部署里的供应链信号

白皮书把二十届三中全会《决定》中与供应链尽职调查相关的内容单列一节。2024年7月21日，《决定》正式公布，其中提出打造韧性供应链、对接国际高标准经贸规则、加强涉外法治建设、构建更有效力的国际传播体系。

在韧性供应链方面，白皮书建议分三步走：先呼吁上下游企业共同开展尽职调查、找出突出ESG风险点；再建立以数据安全为核心、以数字化手段支撑的尽职调查体系；最后强化企业实践能力，携手供应商共同推进。在涉外法治方面，白皮书提到我国已制定外商投资法、出口管制法、反外国制裁法、对外关系法等，但在ESG监管政策等领域仍存在薄弱点和空白区。

谁被纳入了风险指数评估

汽车产业链ESG尽职调查风险指数旨在强调企业在环境、社会和公司治理方面的表现，客观反映企业价值，帮助企业更好地管理环境和社会风险。

评估名单范围取自工业和信息化部《道路机动车辆生产企业及产品公告》中具有规模化产量或受到市场广泛关注的M1类汽车整车制造企业及其供应商。2024年的评估共涉及63家汽车制造企业、26251家供应商。白皮书提示，具体核算企业名单因篇幅有限未全部列出，可登录汽车产业链ESG风险预警平台查询。该平台由中汽碳（北京）数字技术中心有限公司自主研发，针对首批63家汽车制造企业和2.6万家供应商持续采集供应链合规信息。

数据揭示的风险与低风险名单

白皮书在开篇即给出两个增长数字：2019年至2023年，中国汽车行业的ESG风险数量逐年上升，其中环境类违法情况增长超过3倍，社会类违法情况增长近5倍。违反消防法和安全生产法成为中国汽车行业面临的主要ESG风险。

从汽车供应链ESG尽职调查风险指数来看，共有25家汽车制造企业被认定为低风险水平，既包括广汽传祺、上汽乘用车等老牌企业，也涵盖蔚来汽车等新兴造车势力。这一名单结构说明，ESG表现与企业的成立时间、体量并不简单挂钩。

白皮书还留了哪些看点

从目录结构看，这份白皮书不止于风险提示。第五部分对动力电池、电机、轮胎三类供应商分别做ESG尽职调查风险分析；第六部分收录了上海蔚来、广州小鹏、极光湾科技三家企业的实践案例。

第七部分则转向机遇与下一步计划，包括吸引可持续投资、提升品牌形象与市场竞争力、促进企业长期可持续发展、构建企业合规发展体系、拓展国际市场与资源等方向，并列出建立本土化汽车行业ESG标准、构建行业ESG指标、创新ESG数字化解决方案、聚焦海外政策要求、服务企业ESG管理体系建设等具体工作。附录还分别给出整车制造、动力电池、电机、轮胎四类企业的名单。

白皮书用"环境类违法增长超过3倍、社会类违法增长近5倍"概括了2019至2023年五年间的变化。这组数据来自白皮书开篇的英文摘要与中文摘要部分，是全篇最直接的风险信号。 社会类违法的增速约为环境类的1.6倍，风险重心正在从环保合规向安全生产、消防、劳动者权益等社会维度迁移。白皮书据此点明，违反消防法和安全生产法已成为中国汽车行业面临的主要ESG风险。

这组数据勾勒出2024年评估的覆盖面。63家汽车制造企业取自工业和信息化部《道路机动车辆生产企业及产品公告》中具有规模化产量或受到市场广泛关注的M1类汽车整车制造企业，供应商数量则达到26251家，评估沿着整车厂向供应链纵深展开。 在63家制造企业中，有25家被认定为低风险水平。白皮书提到，具体核算企业名单因篇幅有限未逐一列出，可登录汽车产业链ESG风险预警平台查询。

白皮书表1.1专门列出各法规的相关处罚，这是判断合规紧迫性的关键信息。欧盟CSDDD的处罚措施包括"点名批评"、最高达企业全球或欧盟营业收入5%的罚款以及民事赔偿责任。 德国《供应链尽职调查法》单次违规将面临80万欧元的最高罚款；对于年营业额超过4亿欧元的企业，单次违规面临最高年营业额2%的罚款。除了罚金本身，点名批评和民事赔偿意味着声誉与诉讼风险同样不可忽视。这些条款通过欧盟客户和采购合同向中国供应商传导，构成白皮书所提示的成本、管理、安全和供应链层面风险。