解读中国环境新闻工作者协会团体标准：物流行业ESG信息披露评价规范（T/CEJA 001-2025）

一份团体标准，回应物流ESG披露的"参差不齐"

标准适用于从事物流业务的各类企业，包括运输企业、仓储企业、快递企业、物流平台企业等，同时也面向供应链管理企业、第三方评价机构等主体。评价对象需符合五项基本要求，包括有效执行循环经济和低碳相关法律法规政策标准、近三年未发生重大污染事故和重大生态破坏事件、污染物达标排放、不使用国家淘汰目录的落后生产技术工艺和设备、提交材料真实有效完整。

三个维度、120分，权重向环境倾斜

社会维度下设8个二级指标，从S.1民生保障、S.2产业赋能一路延伸到S.7供应链韧性、S.8利益相关方参与。其中S.1民生保障和S.2产业赋能各含6项三级指标、各得9分、每项1.5分，分值最高；S.6社区参与和发展、S.7供应链韧性、S.8利益相关方参与各含5项三级指标、各得2分、每项仅0.4分。治理维度则设9个二级指标，从G.1董事会或相关部门结构与独立性到G.9案例管理与最佳实践推广，其中G.1含9项三级指标、总分6分，G.2高管薪酬与ESG挂钩含5项、总分4分，其余多为5至6项、3分。

环境维度：碳足迹与绿色技术是重头

在循环经济板块，标准提出了推广可重复使用包装容器、建立省级节点逆向物流网络、推行快递包装轻量化、仓储设施采用节能照明与智能温控、建立全生命周期闭环管理等具体要求。污染控制与废弃物管理则要求建立废弃物分类收集贮存处置流程、对废机油和废铅酸电池等危险废弃物建立管理台账并委托有资质单位处置，并控制分拨中心和配送站点厂界噪声。生物多样性保护方面，标准要求新建物流园区或仓库时开展环境影响评估、避让生态敏感区域，并设立生物多样性保护专项资金或公益基金。

评价怎么走：五个阶段，评审设复核机制

评审阶段包括指标评分和复核机制。评价组按指标体系对环境、社会、治理三个维度分别评分，同时建立复核机制以确保不同评审人员的判断标准保持一致，对存在争议的评价项通过集体讨论达成共识。报告阶段先编制评价报告，再由技术专家独立审核，重点核查结论与证据的逻辑关联性。

报告交付阶段要求评价机构向委托方提供正式版评价报告及附件材料，说明报告适用范围和注意事项，制作交接记录，并协助企业做好信息披露，进行合规性审查，确保不涉及商业秘密和敏感信息。记录保存方面，标准要求对原始申报材料、评审记录、影像资料和报告底稿等分类归档，保存期限不少于3年，电子档案需定期备份并采取防篡改措施，同时建立完善的检索系统，便于后续监管核查或争议调处时快速调取。

评分与定级：加权评分，五档评定

90≤得分≤120为AAAA级，说明为"优秀：全面覆盖各项指标要求，数据真实完整，披露详尽"；80≤得分<90为AAA级，"良好：主要指标均有涉及，部分细节有待完善"；70≤得分<80为AA级，"较好：基本满足要求，存在一定改进空间"；60≤得分<70为A级，"一般：仅达到最低要求，信息披露不够全面"；得分低于60为B级，"较差：存在重大缺失或不符合要求的情况"。

标准还提出，除总分外还应关注企业在温室气体排放数据、供应链管理、反腐败机制等关键指标上的表现。对于获得AA级及以上评价的企业，可考虑在报告中突出其最佳实践案例；对于A级和B级企业，则应重点指出其信息披露方面的不足和改进方向。

社会与治理：从民生保障到国际兼容

治理维度从"形式合规"迈向"实质治理"，G.1要求独立董事或部门负责人占比达到三分之一以上并具备多元化背景，设立ESG专业委员会并在章程中明确其核心作用。G.2要求将ESG绩效与高管薪酬挂钩，指标须量化可考核，并建立未达标问责机制和薪酬延期支付或追索扣回机制。

值得关注的是G.7兼容国际标准板块，标准要求ESG指标体系与国际主流标准兼容，例如明确标注与GRI102、SASB、TNFD等国外标准的对应关系，将国际ESG评级作为管理目标，并建立符合国际规范的供应链尽职调查管理体系以应对欧盟等国际市场的合规要求。G.8中国特色场景则要求设立符合中国国情的ESG指标，将ESG战略与国家重大战略深度融合，响应共同富裕和新质生产力等要求。

报告交付有固定格式，附引用文件清单

标准对评价报告的格式作了具体规定。封页应包含报告编号、评价机构名称、评价日期三项内容；封二内容更为详尽，包括报告名称、申报单位或委托方基本信息、评价机构基本信息、评价起始日期、评价结论，以及评价组成员、技术复核人、报告编写人、报告审核人、报告签发人的信息，最后还需评价机构法人或委托人签名并加盖评价机构公章。

在规范性引用文件方面，标准引用了GB3095环境空气质量标准、GB8978污水综合排放标准、GB12348工业企业厂界环境噪声排放标准、GB16297大气污染物综合排放标准、GB/T39197一般固体废物物质流数据采集原则和要求等文件。术语和定义部分则引用了温室气体排放、循环经济、绿色供应链三个术语，分别来源于GB/T40758—2021、GB/T41835—2022和GB/T41505-2022。参考文献中还列出了YD/T6208—2024互联网企业社会责任及ESG信息披露指南、《2030年前碳达峰行动方案》、《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》等文件。

环境维度以40%的权重占据首位，社会维度35%次之，治理维度25%最低。但从二级指标数量看，治理维度反而最多，有9个二级指标，环境维度最少，只有6个。这说明治理维度的考核更侧重覆盖面，单项分值相对分散。 环境维度中，碳足迹管理和绿色技术应用各得12分、各含6项三级指标，合计24分，占环境维度48分的50%。社会维度中，民生保障和产业赋能各得9分、各含6项三级指标。治理维度中，董事会或相关部门结构与独立性得6分，是治理维度单项分值最高的板块。

E.1碳足迹管理和E.2绿色技术应用以12分并列最高，两项合计24分，占环境维度总分的50%。E.3循环经济以10分紧随其后，三项合计34分，占环境维度总分的70.8%。 E.4污染控制与废弃物管理虽然拥有9项三级指标，数量在环境维度中最多，但总分只有6分，每项仅1分。E.6环境风险管理总分最低，为3分，6项三级指标每项仅0.5分。这一分值梯度显示了标准对碳管理和绿色技术应用的倾斜。

五个等级的分数区间边界值依次为90分、80分、70分和60分。AAAA级为优秀，要求全面覆盖各项指标要求、数据真实完整、披露详尽；AAA级为良好，主要指标均有涉及但部分细节有待完善；AA级为较好，基本满足要求但存在改进空间；A级为一般，仅达到最低要求；B级为较差，存在重大缺失或不符合要求。 *A级和B级企业*被评为一般和较差，标准要求评价机构应重点指出其信息披露方面的不足和改进方向，并有义务对评定结果进行解释说明。对于AA级及以上企业，则可在报告中突出最佳实践案例。评价组专家最低人数为5名，记录保存期限不得少于3年。