解读中华环保联合会PPT：绿色转型背景下的碳资产管理

升温突破1.5℃，气候危机已不是预测

课件开篇就摆出一个关键事实：欧盟哥白尼气候变化服务局的观测显示，2025年1月全球平均地表温度达到13.23℃，比1850—1900年工业化前均温高出1.75℃。这是该机构自1940年有记录以来最热的1月。

2015年《巴黎协定》设立的气候目标，是将全球气温升幅控制在2℃以内，并努力限制在1.5℃之内。而1.75℃这个数字，已经超过了1.5℃的长期温升目标。这意味着气候危机不再是远期预测，而是已经发生的现实，这也构成了后续所有气候治理和碳管理讨论的起点。

全球气候博弈：雄心与行动之间的落差

课件用一页篇幅专门讲「气候博弈」，点出了全球气候治理中的几组核心矛盾：国家利益分歧，尤其体现在「共同但有区别的责任」原则与全球共同努力之间的张力；资金与技术转移不足，适应基金缺口明显；执行与监督机制薄弱，缺乏强制性惩罚措施；公平性与责任分担争议，涉及公正转型。

。这句话是全篇对当前全球气候治理状态的一个总体描述。博弈的存在，解释了为什么气候治理体系虽然框架完整，但落地效果与目标之间始终存在差距。

三大经济体的气候行动路线分化

课件把主要经济体的气候行动分成三类：欧盟总体领先，依托《欧洲绿色新政》和「Fit for 55」一揽子方案推进；美国摇摆不定，《巴黎协定》经历「两进两出」；中国则提出构建人类命运共同体倡议，实施双碳战略，加快推动全面绿色低碳转型。

这种分化直接影响全球碳市场的规则走向和碳资产的价值预期。对企业和投资者而言，不同经济体的政策节奏差异，会带来碳资产跨境流动和碳成本核算上的不确定性，这是做碳资产管理时必须考虑的外部变量。

全面绿色转型的三个关键词：覆盖、参与、公正

课件对「全面绿色转型」给出了三个维度的拆解：全面覆盖，即覆盖所有行业和全价值链；全面参与，即激励各类主体参与；公正转型，即确保转型过程对所有利益相关方都是公平、包容且负责任的。

这三个维度共同构成了转型的完整含义。全面覆盖意味着没有行业可以置身事外，全价值链上的企业都将被纳入碳管理的考量范围。这为企业理解自身在转型中的位置提供了一个基本坐标。

转型路径：制度、技术与经济三管齐下

课件将转型路径归纳为三种手段。制度手段包括政策、法律、行政命令，联合国层面的IPCC和COP、欧盟的绿色新政、中国的双碳战略都属于这一范畴。技术手段涵盖清洁能源、储能、碳捕集（CCS）、人工干预太阳辐射（SRM）、数字智能技术和区块链技术。经济手段则分为显性碳定价和隐性碳定价两类。

在技术手段中，课件对CCS和CDR做了区分：CCS是将二氧化碳从工业废气中分离并永久封存，应用于水泥、钢铁、发电厂、化学生产设施等；CDR则是直接从大气中去除二氧化碳并持久储存。数字化智能化技术方面，人工智能、区块链、标识解析等关键数字技术正在石化、钢铁、有色金属、电力等重点行业的工艺流程优化、碳排放监测和绿色供应链管理中应用。

碳定价的两条腿：显性与隐性

课件将经济手段细分为显性碳定价和隐性碳定价。显性碳定价包括碳税和碳市场，直接给碳排放定价；隐性碳定价则包括能源消费税、清洁能源补贴、行政命令和补偿，通过间接方式影响碳排放成本。

在碳市场方面，课件提供了一个全球概览：截至2024年，全球共有36个碳交易体系正在运行，另有22个正在开发或考虑设计。主要体系包括欧盟EU ETS、美国加州碳排放权交易体系（CALETS）、日本自愿排放交易体系（JVETS）、澳大利亚新南威尔士温室气体减排体系（NSW GGAS）、新西兰排放权交易体系、韩国排放权交易体系（KETS）、新加坡碳交易体系（CIX）等。这些体系构成了全球碳资产流动的基本制度框架。

碳资产管理：从国家到个人，从范围一到范围三

课件将碳资产管理的主体分为三个层次：国家层面涉及CDM、NDC等机制；组织层面涉及CER、VCS等标准；个人层面则对应碳普惠。在组织层面，课件重点比较了三大披露框架：ISSB S2要求企业披露范围一、范围二和范围三的温室气体排放，并将范围三排放作为气候转型计划的重要组成部分；欧洲SRS在价值链风险评估和范围三排放披露上提出更高要求；美国SEC则要求在美上市公司披露范围一和范围二排放，仅在范围三排放对企业具有重大影响时才需披露。

课件还展示了碳资产管理架构，涉及发电、钢铁、水泥、冶炼的碳配额，能源、林业的CCLR，以及碳计量、碳核算、碳足迹等基础能力。政策层面则包括《1+N》政策体系、《推进绿色低碳转型 加强碳市场建设》和国务院条例《全国碳排放交易市场暂行条例》，强调协调、稳定、公平和效率。

在碳管理系统层面，课件描绘了一个融合价值链、智能合约、质押、信用、交易、碳钱包、支付、碳政令、碳帐本、碳稳定币、RWA、期货、现货、ETF等要素的架构。碳交易市场则围绕碳账户、碳配额、碳信用，分为强制市场和自愿市场。

这组数据把气候危机的紧迫性和碳市场的制度进展放在一起。2025年1月全球均温13.23℃、较工业化前高1.75℃，已经超过《巴黎协定》1.5℃目标。升温突破目标线与碳交易体系数量增长同时发生，说明政策工具正在加速布局。全球36个运行中的碳交易体系和22个在开发或考虑中的体系，构成了碳资产管理的制度基础。对企业来说，这些数字意味着碳约束正在从国际承诺转化为可执行的规则。

课件把ISSB S2、欧洲SRS和美国SEC三个披露框架对排放范围的要求放在一起比较，差异主要体现在范围三上。ISSB S2要求披露范围一、二、三，并将范围三作为气候转型计划的重要组成部分；欧洲SRS在价值链风险评估和范围三披露上要求更高；美国SEC仅在范围三对企业具有重大影响时才要求披露。范围三是三个框架分歧最大的地方，也是企业碳管理难度最高的环节。对于有跨境业务的企业，需要同时满足不同市场的披露要求。