解读MSC咨询：酒店行业可持续表现白皮书

一份三层对比框架，把行业底牌翻了出来

白皮书开篇就交代了研究方法：以14家全球主要酒店集团为样本，覆盖安缦、德胧、华住、锦江、凯悦、首旅如家、万豪、温德姆、希尔顿、香格里拉、亚朵、雅高、悦榕、洲际，按集团中文名称首字母排序。样本既包括万豪、希尔顿这类国际综合型巨头，也纳入锦江、华住等中国大型综合集团，以及悦榕、安缦、香格里拉等度假与先锋集团，意图覆盖不同区域和业态的代表性企业。

研究搭建了一个三层对比体系：集团层对比战略目标、披露体系与绩效指标；品牌层分析各集团旗下品牌在核心议题上的独立性与差异化实践；案例层则精选单体酒店展示落地路径。六大研究议题包括自然共生与生态保护、净零运营与气候韧性、零废弃与循环实践、健康旅程与宾客体验、员工关怀与成长、社区共建与在地价值。

信息来源方面，白皮书基于各集团2023—2024年ESG报告、年度报告、LEED/EarthCheck/GSTC认证数据库，以及SBTi、TCFD、TNFD、GRI、UN SDGs等官方标准。每个议题下的维度遵循三项标准：能否真实反映表现（代表性）、能否形成清晰可判定的对比结果（可操作性）、信息是否公开可追溯（可验证性）。

集团可持续战略：四梯队分化，德胧全线空白

在可持续战略披露与体系建设这个维度上，白皮书从七个指标评估：可持续战略、明确的支柱、明确的议题及目标、对标SDGs、行动计划图、可持续理念领导人宣言、发布可持续发展报告。结果显示行业形成四个梯队。

第一梯队是温德姆、希尔顿、万豪三家，七个维度全部实现披露，已形成完整的体系化框架，战略逻辑清晰、执行路径连贯。第二梯队包括锦江、凯悦、香格里拉、雅高、悦榕、洲际，整体较为完整，仅在个别环节缺项——锦江、凯悦、香格里拉、悦榕与洲际未披露行动计划图，雅高未披露SDGs对标。第三梯队是安缦、华住、首旅如家、亚朵，部分维度有披露但体系不完整，华住缺少行动计划图与领导人宣言，首旅如家与亚朵均缺少战略支柱和行动计划图。

第四梯队只有德胧一家，在全部七个维度上均无披露记录。

作为定位高端及新兴的集团，这种完全缺席在14家样本中独此一例，显示其在治理体系与公开披露方面的显著滞后。

碳与SBTi承诺：谁在真减排，谁还在观望

碳相关表现从六个维度评估：提出有明确时间线的碳中和目标、碳中和范畴包含自身及供应链、制定短中长期行动计划、提出可再生能源目标、碳排放量披露、SBTi认证。第一梯队是万豪、希尔顿、洲际，三家在全部关键维度实现披露，均已获SBTi批准并对齐1.5°C路径。其中万豪进一步提出2050年净零目标，形成从短期目标到长期愿景的完整气候治理闭环。

第二梯队是凯悦和雅高，均已通过SBTi审核并对齐1.5°C减排路径，但尚未提出可再生能源使用目标。第三梯队包括华住、锦江、温德姆、香格里拉、亚朵、悦榕，六家集团均披露了碳排放量数据，但尚未通过SBTi验证。其中华住、锦江和悦榕已设定碳中和目标，其余三家尚未明确时间线。

第四梯队是德胧、安缦、首旅如家，三家在全部关键维度均无披露。白皮书特别指出，安缦与德胧以自然或生态为品牌核心，却在气候议题上长期沉默，与品牌定位的期待存在落差；首旅如家作为国有背景企业，在政策层面积极推动双碳目标的当下，若能尽快在碳相关领域展开行动，将更契合政策导向与行业趋势。

单房碳排放强度：规模不等于能效

碳排放总量与单房碳排放强度是两套逻辑。从总量看，万豪位居首位，雅高、希尔顿、洲际及凯悦位居前列，均为全球化布局广、酒店数量庞大的综合型集团；香格里拉与华住处于中位；锦江、悦榕、温德姆与亚朵排在其后。安缦、德胧及首旅如家尚未披露碳排放数据。白皮书明确指出，总排放量更多体现规模效应而非能效表现，需结合碳强度指标进一步判断减排绩效。

单房碳排放强度采用（Scope1排放量+Scope2排放量）除以总客房数计算，单位为tCO₂e/间。在已披露集团中，香格里拉、悦榕与凯悦的单房排放强度较高；万豪、雅高、洲际及希尔顿处于中等区间；华住、锦江、温德姆与亚朵则处于较低水平。

，部分集团区分地理排放值与市场排放值，其余集团未作区分或合并披露，因此数据可比性有限，结果仅供趋势参考。

第三方评级与低碳认证：外部验证成了分水岭

在ESG第三方评级方面，白皮书按MSCI、S&P Global CSA、晨星Sustainalytics、CDP四大体系评估。第一梯队是万豪、雅高、洲际、香格里拉，四家集团在四大评级体系中均有披露，形成完整的外部验证体系。第二梯队华住、凯悦、首旅如家、希尔顿均获得MSCI、S&P Global与晨星Sustainalytics三项评级，但均未参与CDP披露。第三梯队锦江、温德姆、亚朵仅覆盖一至两项评级。第四梯队安缦、德胧、悦榕在主流评级体系中均无披露记录。

低碳运营相关认证方面，万豪、洲际与雅高表现最为突出，均建立集团层认证机制，并提出覆盖新建与翻新酒店的目标，是唯一形成体系化管理的三家集团。雅高约2000家酒店获得第三方认证、占运营物业39%以上；万豪约3.6%物业取得LEED认证，并提出100%酒店达成认证目标、新建酒店须取得LEED或同等认证。香格里拉虽披露20家物业持有绿色建筑或运营类认证，但未设集团目标。国内集团中，首旅如家与锦江披露了部分旗下酒店取得LEED或EDGE认证的案例；华住、亚朵与德胧尚无相关披露。

气候风险与水资源：TCFD框架下的透明度差距

气候风险披露方面，万豪与凯悦是唯二发布独立TCFD报告的集团，系统覆盖治理、战略、风险管理、指标与目标四要素。锦江为国内集团中唯一依据TCFD框架披露全部四要素的企业。华住、首旅如家与亚朵虽在ESG报告设有TCFD专章，但披露维度仍不全面——华住仅披露战略和风险管理，首旅如家有索引但四要素缺乏指标，亚朵覆盖了战略、风险管理、指标与目标但治理要素未明确体现。德胧尚未开展相关披露，体系建设处于空白阶段。

用水管理方面，国际集团整体体系完善，大多披露总取水量与强度指标，并设有节水目标。万豪提出2025年较2016年用水强度下降15%，温德姆提出2030年用水强度较基年降15%，希尔顿提出2030年较2018年下降50%，香格里拉提出2030年较2018年下降5%，雅高提出2030年较2018年下降15%。

国内集团中，除德胧外的华住、锦江、首旅如家与亚朵均披露相关数据，但在设定系统性节水目标与循环利用机制方面仍显不足，整体处于由数据披露向绩效管理过渡的阶段。

从减塑到品牌落地：议题深度决定治理成色

在一次性塑料淘汰方面，万豪、香格里拉、雅高和洲际已建立全球禁塑政策并设定明确的淘汰时间表。雅高承诺2025年淘汰46类一次性塑料用品，已完成16类替换并形成年度披露机制；洲际要求所有酒店2025年前完成小瓶替换并披露进展；香格里拉以2019为基线、2025目标购买一次性塑料减少30%。华住、锦江、如家和亚朵提出了减塑方向，但尚未形成统一的集团政策。白皮书特别指出，安缦作为定位为自然共生的品牌，在这一议题上未设立量化目标，显示出与品牌形象不完全一致的落差。

食物浪费方面，万豪和希尔顿已制定集团层面减少50%食物浪费的目标，并建立完善的追踪机制。万豪自2020年起实施全球食物浪费减量政策，目标到2030年全球食物浪费减半；希尔顿目标到2030年减少50%食物浪费，纳入年度进度披露。国内集团中，除德胧外，锦江、华住、亚朵和如家均提出了节约倡议，并在个别酒店或品牌层披露了减废行动，但未设立具体的量化指标。

品牌对比章节进一步显示，全球酒店行业在可持续治理上仍以集团导向为主，品牌层的独立行动与叙事普遍不足。在本次调研覆盖的100余个品牌中，仅约十分之一具备独立的可持续定位或持续性项目。六善以Reconnect with Nature为品牌理念，设有品牌专属可持续发展与社区影响团队，公布零废弃承诺与Plastic Free 2025计划；安缦官网设有可持续发展专页、以联合国SDGs为框架，定位为可持续奢华度假品牌。这些少数案例构成了品牌层可持续竞争力的关键载体。

本组数据来自白皮书的单房碳排放强度对比表，采用（Scope1排放量+Scope2排放量）除以总客房数计算，单位为tCO₂e/间。数据基于各集团最新公开的Scope1与Scope2披露结果，其中万豪、华住、凯悦为2023年数据，其余集团为2022年数据。 在已披露集团中，香格里拉以12.523居首，悦榕庄10.157、凯悦7.496紧随其后，单房排放强度较高；万豪4.532、雅高4.032、洲际3.523及希尔顿3.113处于中等区间；华住2.439、锦江2.198、温德姆1.769与亚朵1.403则处于较低水平。 需要说明的是，本指标基于公开信息的静态测算，未考虑入住率、客房面积及物业类型差异，且部分集团的排放数据与房间数年份不完全对应。各集团在碳排放披露口径上存在差异，部分集团区分地理排放值与市场排放值，其余集团未作区分或合并披露，因此数据可比性有限。

本组数据提取自白皮书用水强度及目标章节。国际集团在水资源管理上整体体系完善，大多披露总取水量与强度指标，并设有节水目标。万豪提出2025年较2016年用水强度下降15%，披露按间夜用水强度及总量，推行全球节水计划并与Ecolab合作推广节水技术。 希尔顿提出2030年较2018年下降50%，通过LightStay平台监测水绩效并设统一标准。温德姆提出2030年用水强度较基年降15%，通过Wyndham Green计划推广节水装置与流程。香格里拉提出2030年较2018年下降5%，政策推广冷凝水回收与中水灌溉。雅高提出2030年较2018年下降15%，有ACT-Water路线图与认证计划。 洲际提出2040年每间夜用水量下降40%的集团目标最具代表性，通过Green Engage平台含节水风险管理模块。国内集团中，除德胧外的华住、锦江、首旅如家与亚朵均披露相关数据，但提出节水方向但无定量目标，在设定系统性节水目标与循环利用机制方面仍显不足。

本组数据梳理了白皮书中可持续战略披露的梯队分布。14家研究样本按七个披露维度分为四个梯队：第一梯队温德姆、希尔顿、万豪三家在七个维度上均实现披露，形成完整的体系化框架；第二梯队锦江、凯悦、香格里拉、雅高、悦榕、洲际六家整体较为完整，仅在个别环节存在缺项。 第三梯队安缦、华住、首旅如家、亚朵四家在部分维度上有披露，但体系不完整。第四梯队仅德胧一家，在全部七个维度上均无披露记录，尚未建立任何可持续发展体系。 品牌层方面，白皮书在集团层系统性对比之后进一步聚焦品牌层，覆盖从国际奢华到中端连锁的多层级品牌体系，最终纳入100余个品牌。但在这些品牌中，仅约十分之一具备独立的可持续定位或持续性项目，形成可被识别的品牌层特征，多数品牌仅沿用集团ESG框架，缺乏独立的战略定位、披露机制与执行路径。