解读气候未来PPT：《碳排放权交易收费有关问题的通知》政策解读

政策出台的三重背景

这份通知的出台有着明确的顶层设计逻辑。材料指出，其背景之一是深入贯彻落实《关于加快推进生态文明建设的意见》，这也是我国双碳“1+N”政策体系中的“1”。

从市场需求看，我国碳市场不断壮大，支持运行的费用也在增加，通知旨在保障全国碳排放权交易市场的健康、稳定和规范运行。

从战略层面看，通知要更好地服务于“双碳”战略目标和国家生态文明建设全局。

一个统一市场的制度安排

通知确立了全国集中统一的碳排放权交易平台，改变了过去试点阶段的分散模式。

这一安排整合为全国统一大市场，提升市场流动性和价格发现效率，增强碳价格的市场影响力，同时避免各地重复建设交易和登记系统，减少政府端财政投入，降低企业跨区域参与市场的合规与交易成本。

两大核心机构的职能分工

全国碳排放权交易机构设在上海，即“中碳交”，核心职能是负责组织开展全国碳排放权集中统一交易。注册登记机构设在湖北，即“中碳登”，承担“碳账本”角色，负责记录管理碳排放配额的发放、持有、变更、清缴、注销等全生命周期信息，为碳资产确权提供法律依据。

交易与登记职能严格分离，权责清晰，既避免利益冲突，又能发挥各自专业优势，保障市场运行的安全性与稳定性。

交易手续费实行政府指导价

在收费管理方式上，全国碳排放权交易市场碳排放权交易手续费实行政府指导价管理。

“中碳交”以不高于最高价的价格实行收费，最高收费标准由上海市发展改革委商湖北省发展改革委制定。这意味着收费上限由两地发展改革委协商确定，交易机构只能在此之下定价。这一制度设计体现了对碳市场公共服务属性的定位，避免交易机构利用垄断地位随意定价。

收费标准的成本补偿原则

收费标准制定遵循按补偿成本的原则，综合考虑机构运营成本、经营主体承受能力以及政府给“中碳登”和“中碳交”的补贴等因素。

具体而言，“中碳登”的产品登记费用如每年CEA的登记，“中碳交”组织每一笔交易的费用，以及提供交易结算服务——在“中碳交”的每笔交易都要在“中碳登”结算。

材料通过一个示例说明分配机制：假设交易费用总额为2亿，中碳交成本2亿、中碳登成本3亿，则中碳交统一收取后按成本分配，中碳交获4000万、中碳登获6000万。

控排企业的四项重点任务

通知对控排企业提出了明确要求，集中在三个层面。

第一，建立内部管理体系，建立健全内部碳排放核算、监测和报告体系，夯实数据基础。

第二，参与市场与风险管理，积极参与碳市场交易，通过市场化手段有效管理碳资产和碳风险。

第三，履行清缴法定义务，严格按照国家规定，按时足额完成年度碳排放配额清缴，履行社会责任。

未来展望：四个方向

材料从四个方向展望了全国碳市场的成熟化与国际化。市场规模扩大方面，随着覆盖行业逐步扩大，全国碳市场有望成为全球最大的碳市场之一，交易活跃度将持续提升。

价格发现增强方面，集中统一的市场将有效提高价格发现效率，使碳价更能准确反映真实的社会边际减排成本。

服务实体经济方面，通过市场化机制引导社会资本流向绿色低碳领域，推动高碳产业向低碳转型。

国际影响力提升方面，建设一个成熟、规范、高效的全国碳市场，将为中国积极参与全球气候治理提供强有力的实践支撑。

这组数据汇总了通知最核心的制度安排。文件编号为发改价格〔2026〕667号，由国家发展改革委和生态环境部联合发布，发布年份为2026年。交易机构设在上海，注册登记机构设在湖北。手续费原则为成本补偿、非营利、收支两条线。 这些信息构成了全国碳市场运行的制度底座。对于企业来说，明确交易机构和登记机构的地点，有助于在实际操作中找到对应的办理渠道；理解收费原则，则有助于预判碳交易的成本结构。

这组数据来自材料中的交易费用分配示例。交易费用总额为2亿元，中碳交成本2亿元，中碳登成本3亿元。中碳交统一收取后按成本分配，中碳交获4000万元，中碳登获6000万元。 虽然这是一组示例数字，但它揭示了费用分配的基本逻辑：按成本比例分配。在总成本5亿元、总收入2亿元的情况下，两个机构各按成本占比获得相应费用。这一机制确保收取的费用能够覆盖运营成本，同时体现非营利原则。