解读商道融绿：2026中国企业ESG领先者报告

评级覆盖五年扩容：从4,909家到6,124家

报告开篇给出了一组基础数据：截至2025年末，商道融绿STαR ESG数据库已纳入A股5,457家、港股821家。过去五年，覆盖公司数量由4,909家增长至6,124家。这意味着评级机构的观察视野在持续扩大，越来越多的上市公司被纳入同一把尺子下比较。

覆盖扩容的同时，评价对象也在扩展。本年度报告首次将港股通内的港股上市公司纳入评选，与A股公司共同构成评价样本。过去两套市场各说各话的局面开始改变，A股与港股在同一个评级框架下有了横向对照的可能。

评级分布明显上移：B-占比从56%降到27%

过去五年，上市公司ESG评级分布呈现出清晰的上移趋势。2025年整体样本中A-及以上企业共1,644家，占比26.85%，较2021年提升22.19个百分点。其中A评级企业由16家增至392家，A-评级企业由212家增至1,252家。与此同时，B-评级企业占比由56.06%降至27.42%。

这一迁移与可持续信息披露规则持续完善、"双碳"目标深入推进密切相关，也反映出资本市场对企业长期价值和风险管理能力的关注在提升。企业ESG工作正在从满足披露要求，转向建立更具系统性、可衡量性和可验证性的管理体系。

A股改善尤为突出，港股保持较高表现

A股上市公司的评级改善在各市场中最为明显。2021至2025年，A股覆盖公司数量由4,382家增至5,457家，A-及以上企业由32家增至1,228家，占比由0.73%提升至22.50%，头部梯队显著扩容。同期A股B-评级企业占比由62.21%降至30.62%。

港股方面，由于香港市场较早建立ESG披露规则，且长期受到国际投资者、境外监管环境和全球供应链要求影响，相关企业在可持续发展治理、信息披露和议题管理方面普遍具备较好基础。但随着评价覆盖扩展和市场预期提高，港股企业内部的表现差异也在进一步显现。

筛选规则：三道门槛与行业名额分配

报告设定了明确的参选规则，满足三个条件的公司才能进入候选范围：截止2024年12月31日上市且被商道融绿ESG评级体系覆盖至少2年；近三年未发生重大ESG风险事件；商道融绿ESG评级达到A-及以上。

在候选范围内，报告按照各行业候选企业数量占比确认各行业入选名额，再依据ESG综合表现遴选排名靠前的企业。若某一行业不存在符合标准的候选企业，则该行业不设入选公司。最终有125家A股上市公司与62家港股上市公司入选，A股入选公司占A股总数的2.26%、市值占比15.66%；港股入选公司占港股总数的2.21%、市值占比9.01%。

入选公司画像：平均73.01分，环境维度领先最大

报告对比了入选公司和未入选公司在ESG评级样本空间内的平均表现。入选公司ESG平均得分为73.01分，较未入选企业高出19.9分。在E/S/G三个维度中，入选公司在环境维度的领先效应最明显，环境维度平均分高于未入选企业23.29分。

从ESG管理与ESG风险两个维度来看，入选公司在主动管理和风险控制两方面均体现出显著优势。入选公司ESG管理平均分为88.49分，ESG风险平均分为87.96分，均大幅高于未入选企业。这一结果与筛选规则中"近三年未发生重大ESG风险事件"的门槛设置相一致，也说明入选企业在管理体系和风险防控上已形成较为稳定的基础。

评级体系底座：51个行业模型，AI抓取风险事件

报告筛选所依据的商道融绿ESG评级结果分为10个等级，按A+至D从高到低反映ESG绩效水平。从2021年起，商道融绿通过彭博金融终端将ESG评级结果推送到全球市场，成为其平台上唯一的中国ESG评级机构。

评级体系采用了51个行业模型，反映不同行业重要性议题的差异化。最终评分是环境、社会、治理三个维度分数的综合，分数从0至100分，每个维度的分数由企业主动管理绩效和客观风险暴露水平两部分构成。风险事件数据基于各类公开信息采用AI抓取和处理，分类和严重程度结果经由分析师复核。

行业覆盖面：17个行业分组，ICT到医药健康

报告按申万一级行业进行合并，共覆盖17个行业分组，从ICT、电力设备、电子到公用环保、机械、基础材料、基础化工、建筑地产及建材、交通运输、金融、能源、农林牧渔、汽车及零部件、食品饮料、消费品及轻工制造、医药健康以及综合与其他行业。

每个行业下设入选公司名单及ESG实践摘要，涵盖环境、社会、治理三个维度的具体举措。入选企业在应对环境与社会风险、完善公司治理、推动绿色低碳转型和提升长期韧性等方面展现出较强的引领作用。报告希望通过识别和呈现这些实践，为资本市场、产业链伙伴及社会各界提供观察企业可持续发展能力的参考。

全样本空间的数据清晰展示了ESG评级分布的五年变迁。A-及以上企业从2021年的少数派发展为2025年的1,644家，占比26.85%。其中A评级企业从16家增至392家，A-评级企业从212家增至1,252家，头部梯队扩容显著。 与此同时，B-评级企业占比由56.06%降至27.42%，降幅近29个百分点。这一升一降之间，反映的是上市公司ESG表现从基础管理阶段向体系化、规范化管理阶段的整体迁移。对于尚未进入A-梯队的企业而言，这一趋势既意味着标杆在抬高，也意味着追赶的窗口仍在。

A股与港股在ESG评级表现上呈现出不同特征。A股覆盖公司数量从2021年的4,382家增至2025年的5,457家，A-及以上企业由32家增至1,228家，占比从0.73%跃升至22.50%，改善幅度显著。港股则因较早建立ESG披露规则，整体保持较高表现，但随着评价覆盖扩展，内部差异也在显现。 最终入选的125家A股公司占A股总数的2.26%、市值占比15.66%；62家港股公司占港股总数的2.21%、市值占比9.01%。A股入选公司的市值占比远高于数量占比，说明大市值企业在ESG评级中占据了明显优势。

入选公司与未入选公司之间的差距在多个维度上均有体现。总分差距19.9分，环境维度差距最大，达到23.29分。环境维度成为拉开企业ESG表现差距的关键领域，这与近年来"双碳"政策持续推进、碳排放数据核算要求趋严的背景一致。 在社会和治理维度，入选公司分别达到72.40分和71.14分，同样高于未入选企业。从ESG管理和ESG风险两个维度来看，入选公司分别达到88.49分和87.96分，与未入选企业拉开近30分的差距，说明入选企业在主动管理体系和风险防控机制方面已形成较为明显的领先优势。