解读中国环境与发展国际合作委员会（国合会）：2024 2025年度专题政策研究报告 绿色金融推动社会经济全面绿色转型

高碳行业绿色溢价为何居高不下

报告把绿色转型的核心归结为降低绿色溢价，即清洁能源成本与化石能源成本之差。中金公司研究部测算，2021年建材行业绿色溢价达139%，非乘用车交运、化工、电力分别为67%、51%和20%，技术相对成熟的有色、石化、造纸、钢铁和电力行业也有8%-20%的溢价。这意味着用清洁能源替代化石能源，成本仍高出不少，高碳行业缺乏自发转型的动力。

报告从三个视角解释溢价为何偏高。一是高碳行业规模经济效应较弱，单个企业固定投入大、市场竞争有限，依靠自身研发低碳技术的动机不强；二是内需不足背景下供过于求突出，企业通过非理性降价、拖延账款竞争，压缩利润空间，削弱创新投入回报预期；三是地缘经济新形势下单边主义可能削弱转型动力，如德国将“清洁工业计划”预算从245亿欧元大幅削减至18亿欧元。

两条降溢价路径与金融的全流程角色

降低绿色溢价存在两个基本路径：一是降低清洁能源成本，靠科技进步与绿色投资降低新能源供给成本；二是提升化石能源使用成本，通过碳市场、碳税等碳定价机制或能耗与碳排放双控，在需求侧抑制高碳活动。报告特别强调，钢铁、水泥等高碳产业使用大量化石能源作为原料或燃料，与电力占比较高的一般制造业相比，更需重视提高化石能源成本这一路径。

金融可在全流程发挥作用。在促进低碳技术创新方面，高碳企业利润下滑加剧，头部企业风险偏好低、投资保守，中小企业有创新活力却融资受限，形成“有钱不投、想投没钱”的错配。在提升化石能源成本过程中，资产搁浅和公正转型两大社会风险上升，金融需通过有序资金支持、风险缓释和转型激励，纾解结构性失业压力，平稳化解资产减值带来的系统性冲击。

债权融资破局：链主增信与绿色供应链金融

渐进式创新如节能改造、燃料替代、废物循环利用，已通过银行信贷等方式获得支持；但突破式创新如氢能、碳捕集封存与利用，主要来自专业化、灵活度高的中小企业，却因缺乏抵押物、现金流不稳定难以获得贷款。报告指出，中小企业在绿色技术领域的人均专利数是大型企业的16倍，专利被引用频率是大型企业的2.5倍，但传统债权融资模式难以覆盖其高风险特征。

供应链金融提供了可行方案。链主企业掌握供应链真实交易数据、了解上下游企业技术能力和信用状况，可通过应收账款确权、直接担保或反向担保、共享交易数据三种方式为中小企业增信。报告建议分三步构建绿色供应链金融：统一绿色认定、打通数据壁垒、创新金融工具，如将绿色应收账款打包发行绿色供应链ABS。

。同时，央行可通过再贷款支持对应项目，对绿色供应链贷款给予风险权重优惠。

股权融资破局：链主CVC的耐心资本优势

突破式创新的高不确定性、高风险、长周期特征使股权融资优于债权融资。据IEA研究，全球约35%的减排量依赖尚未市场化的新兴技术。报告认为，相较于独立风险投资，企业风险投资（CVC）资金来自企业自有资金，几乎不面临硬性退出约束，更具耐心资本特征，能够以更低折现率评估项目未来收益，单笔投资金额通常更大。

CVC还能提升被投企业创新产出。研究表明，CVC支持的初创企业在上市前3年专利数量平均多出27%，被引用量高出18%。报告建议以链主企业为核心，打造“绿色需求场景+多元资本联合孵化”机制：链主企业发布转型项目招标，中标中小企业获长期订单及链主CVC多轮投资；链主CVC牵头联合政府背景风投和市场化风投组建投资体，政策在放大场景、资本加力两个环节“精准滴灌”。

提升化石能源成本：搁浅资产风险与金融处置

碳市场机制和行政手段是提升化石能源成本的两大抓手，但均面临挑战。2024年我国碳市场配额平均价格为91.8元/吨，虽较2023年上涨43.4%，仍低于全球平均碳价32美元/吨，不足以充分反映碳排放的社会成本。碳价越高经济收缩幅度越大，激进行政手段也可能对宏观经济产生显著冲击。

中国高碳行业搁浅资产风险突出：钢铁行业国内高炉平均服役仅13年，设计寿命可达40年；水泥行业约90%生产设施为近20年内新建；煤电平均厂龄13年，显著低于全球40-50年平均水平。报告将搁浅风险分为已形成不良资产和尚未形成不良资产两类，建议分类施策：通过债务重组、资产处置化解存量不良；通过推动技术改造、加速提前退役降低增量风险。

，利率可与退役进度反向挂钩，退役越快利率越低。

公正转型：政策性金融保障职工安置

公正转型的核心任务是妥善安置因转型而下岗的员工，安置资金通常来源于企业经营性资金及地方政府财政拨款或中央转移支付，一般市场化金融机构参与方式较为间接，整体具有政策性金融属性。安置按“先企业、后社会”路径推进，分为内部安置和社会安置两个阶段，涉及兜底性资金与发展性资金两类核心资金。

金融机构可通过间接与直接两种方式赋能。间接赋能方面，发挥尽责管理职能，如湖州市出台的《融资主体公正转型评估方法（试行）》，关注企业转型是否导致10%以上减员或员工收入下降，并将融资条件与公正转型绩效挂钩。直接赋能方面，将转型影响纳入创业贷等产品考量。报告还特别指出，公正转型需充分考虑性别维度，女性在低碳转型中往往表现出更高脆弱性，可给予女性额外补贴倾斜或设立专项绿色基金。

五项政策建议的落地要点

报告提出五项政策建议。一是鼓励金融机构认可链主企业的“绿色需求”作为抵质押，将政策性金融惠及供应链上的中小企业，具体包括统一绿色认定、打通数据壁垒、创新金融工具三步。二是支持以链主企业为核心，打造“绿色需求场景+联合孵化”机制，链主企业“出题”、多元资本“联合孵化”、政策在两个关键环节“精准滴灌”。

三是支持金融机构在提供兼并重组金融服务时，将碳排放指标纳入考量，鼓励商业银行对兼并重组前、中、后期实行综合授信，支持高碳企业通过股票、债券、可转换债等方式筹集资金，探索设立并购基金。四是支持金融机构开发债务置换工具，利率与高碳资产退役进度反向挂钩，政府通过再贷款、财政担保、税收优惠降低银行资金成本。五是推动金融机构将“公正转型”纳入转型金融产品，开发量化指标与工具，探索“转型失业保险”等创新产品。

这组数据来自中金公司研究部和中金研究院《碳中和经济学》的测算，覆盖8个高碳行业。建材以139%的绿色溢价居首，意味着清洁能源成本比化石能源高出超过一倍；非乘用车交运和化工分别为67%和51%，电力为20%。绿色溢价越高，意味着企业用清洁能源替代化石能源的成本负担越重，自发转型的动力越弱。报告正是以此为基础，论证转型金融介入的必要性。

报告用这组数据说明中国高碳资产的“年轻化”特征：钢铁高炉平均服役仅13年，设计寿命可达40年；煤电平均厂龄13年，显著低于全球40-50年的平均水平；化工行业中甲醇设备平均使用8年、合成氨设备16年，均远低于30年以上的常规寿命。设备尚未收回投资就面临提前退役，意味着企业预期收益损失较大。这些尚未达到设计寿命却不符合低碳要求的资产，在低碳转型中将面临大幅贬值甚至淘汰的风险，这也是报告强调搁浅资产处置需金融参与的原因。

报告特别提示搁浅资产更需要警惕区域性风险。河北2024年粗钢产量占全国20%，2023年钢铁工业增加值占全省规上工业26.45%，直接就业近40万人；山西2024年原煤产量约占全国26.7%，2023年煤炭工业增加值占规上工业比重达61.8%。部分地区的经济和就业高度依赖高碳产业，一旦资产大规模搁浅，可能形成“不良率上升-信贷收缩-经济衰退”的局部循环。这组数据说明，转型金融的风险管理不能只看企业个体，还需关注区域集中度。