解读三菱日联银行：2026日本转型金融相关政策及对中国的启示

全球碳中和浪潮与金融角色

课件开篇给出了一组关键数字：COP25结束时公布碳中和目标的国家和地区为121个，约占全球GDP的26%；到2024年5月，这一数量增至148个，占全球GDP约90%。碳中和目标已从少数国家的表态演变为覆盖绝大多数经济体的共同方向。

与目标扩张同步的是金融端的响应。全球ESG投资总额2020年达到35.3万亿美元，较2016年的22.9万亿美元明显增长；目前已有2616个金融机构在TCFD框架下披露自身气候变化影响情况。课件还提到，TCFD鼓励企业设定内部碳定价，说明气候信息正从自愿披露走向经营决策工具。

产业界的反应同样直接。全球供应链低碳化成为潮流，微软、苹果设定2030年碳中和时限，日本理光、麒麟设定2050年。课件判断，碳足迹正成为商品价格和用途之外第三个影响购买决策的依据，低碳因素开始左右盈利指标。

日本碳中和目标与能源基本计划

日本前首相菅义伟在2020年10月26日国会演说中首次提出2050年碳中和目标。课件特别注明，日本已于2008年碳达峰，年度排放量约1,300万吨。最新版《第七次能源基本计划》（2025年）是日本实现碳中和的主要政策指引，面向2040年提出“1S＋3E”框架，即安全性、能源稳定供给、经济效率与环境包容性。

计划设定的目标很具体：2030年温室气体排放量较2013年降低46%（此前为46-50%），2050年实现碳中和（此前为较2013年降低80%）。能源自给率目标为30-40%。课件列出的政策方针包括实现具有世界竞争力的低碳电力价格、提升可再生能源发电占比和电源种类多样化、推进制造业燃料低碳化，以及面向2040年优先能源经济性、极力抑制低碳化带来的成本上升。

值得注意的是，课件坦陈日本当前面临的外部环境：俄乌战争长期化与中东形势恶化带来经济安保压力，数字化和电气化引发用电量激增，各国碳中和路径多元化。这些压力直接影响了日本在减排节奏上的务实调整。

电力结构与净零排放路线图

课件用发电结构图展示了日本电力规划的调整方向。2013年火电占比约88.3%，可再生能源约10.9%，核电约0.9%；到2040年预测火电降至约35%，可再生能源升至约45%，核电约20%。电力供需方面，2013年发电量约1.1万亿kWh、用电量约1.0万亿kWh，2040年预测发电量约1.2万亿kWh、用电量约1.1万亿kWh，供需趋向平衡。

净零路径上，课件给出分领域排放数据：2013年总排放18.1亿吨，其中工业7.0亿吨、电力5.7亿吨、交通运输3.2亿吨、民用2.1亿吨；2030年降至9.1亿吨，工业4.7亿吨、电力2.2亿吨、交通运输1.5亿吨、民用0.7亿吨；2050年排放加吸收等于零。路径设计是电力领域减少化石燃料发电，产业、民生、运输领域大幅增加电气化，同时扩大氢能、甲烷等合成燃料使用。

对于难以电气化和氢能替代的领域，课件明确要靠CCUS、DACCS技术以及持续扩大造林规模来实现减排。

。这条路线把“能减的减、减不掉的捕集或吸收”讲得很清楚。

绿色增长战略的产业清单

日本政府制定《绿色增长战略》，从能源生产与能源利用两个方向确定重点产业。课件列出14个重点支援领域，能源相关包括海上风电（风车主机、零部件、浮力式风力）、氨燃料（发电用燃烧装置，定位为氢能普及前的过渡性燃料）、氢能（发电涡轮机、氢还原炼钢、运输船舶、电解水制氢装置）、核能（SMR小型模块化反应堆、核能制氢）。

交通运输制造相关领域包括电动汽车与蓄电池、半导体与信息通信、造船、物流基础设施。建筑与家用产品相关领域包括食品农产品加工、航空航天、碳循环、住宅建筑、资源循环利用等。课件对每个领域都给出了具体技术方向，例如住宅建筑涉及新一代光伏产业中的钙钛矿光伏电池，碳循环涉及混凝土、生物质燃料、碳聚合塑料。

这份清单的价值在于把碳中和目标拆成了可投资的产业目录。战略没有停留在目标口号上，而是逐项落到具体产品和技术环节，这为金融机构识别转型项目和判断技术路线提供了参照。

绿金经验一：用技术路线图界定转型融资

日本转型金融的第一个经验是“谋转型”，即制定金融协助减排的路径和技术路线。课件指出，转型的技术和策略因行业而异，日本政府为多个高排放行业制定了减排技术路线图，目前已公布的有钢铁、化学、电力、燃气、石油、水泥、造纸等。在企业的筹资过程中，转型战略和举措成为判断转型融资是否合规的参考。

课件给出了2024年日本碳排放量分布：电力占35%、钢铁12%、化学11%、乘用车16%、服务业铁道等6%、家庭5%、水泥4%、石油天然气3%、纸浆2%、船舶1%、航空1%、农林水产矿产2%、其他4%。路线图覆盖的行业与这些排放大户基本对应，说明制度设计有明确的排放数据支撑。

配套的还有绿色转型债券支持的重点领域和投资计划规模。课件列出2025-2035年多个领域的投资规模，例如汽车34万亿日元以上、可再生能源31万亿日元以上、生活类14万亿日元以上、半导体12万亿日元以上、蓄电池7万亿日元以上、氢能7万亿日元以上。这些数字把转型融资的投向讲得比较具体。

绿金经验二至四：补贴、反漂绿与强制ETS

第二个经验是设补贴。日本环境省推出《扩大绿色金融市场基盘整备支援事业补贴项目》，补贴对象包括希望通过绿色金融服务筹资的企业和地方政府，以及第三方审查机构和搭建绿色金融框架时的咨询服务。补贴率方面，绿色债券、可持续发展债券、绿色贷款为40%，可持续发展挂钩债券和可持续发展挂钩贷款为70%。课件还写明约束条款：经认证成为补贴对象三年内，若没有通过发行绿色金融筹措资金或不符合补贴要求，须返还补贴。

第三个经验是反漂绿。日本环境省2017年制定《绿色债券指引》，2020年制定《绿色信贷指引》，都对信息公示做了详细规定，目的在于最大限度消除信息不对称。课件把漂绿的本质归结为合同不履行，根源是信息不对称，表象是通过寻租与包装将非绿项目打造成绿色项目以骗取低成本资金。《绿色信贷指引》要求贷前提交资金用途说明和跟踪管理方案，贷中至少每年一次确认资金与实际筹资一致并向公众披露，还款环节进行环境改善效果评估。

第四个经验是推强制ETS。日本国会2025年2月25日通过《促进绿色转型法》修订案，全国性碳排放权交易体系由自愿转向强制。覆盖范围为年排放量超10万吨CO2的企业约300-400家，约占整体排放量的60%；2026财年起实施免费分配加拍卖混合机制；超额排放须以市场价1.1倍单价购买配额；初期覆盖电力、钢铁、化工、水泥等行业，后期扩张至交通、建筑。其目的之一是缩小与EUETS单价、他国碳税的差距，降低CBAM实施后的碳税风险。

对中国的四点启示

课件最后落到对我国相关领域发展的启示。碳中和政策方面有两点：一是提升能源安全水平，日本本土常规能源稀少，2020年能源自给率约17%，能源安全压力大；我国未来对内要加大能源重点领域研发和产业化投入，对外强化与主要能源出口国的双边关系，并在碳中和标准化领域积极发声。二是适时调整、实事求是，日本近两次能源基本计划根据后疫情时期经济恢复需要调整了减排目标，减轻了部分领域压力，体现政策的一贯性和系统性。

绿色金融经验方面同样有两点。其一是提升银行推动绿色金融的意愿和动力。课件提到，我行制定了面向各分支机构的《业绩评价指引》，明确实施绿色信贷业务的分行可根据授信笔数及规模获得业绩评价加分；而我国绿金领域虽有碳减排支持工具，但认定量有限，银行自主开展绿金业务仍显动力不足，还需要更多政策补贴和引导。

其二是利用数字技术提高漂绿违规成本。日本在操作层面持续推进数字电子档案管理绿金资金，减少了金融机构的监督查证负担。课件认为，我国金融科技发展迅猛，相关初创企业及应用场景在增加，今后可在解决信息不对称方面促进相关技术落地，进一步降低漂绿风险。

。

这组数据把日本碳中和的政策坐标标定出来。目标提出于2020年10月，2030年减排46%（较2013年），2050年碳中和。能源自给率目标30-40%，而2020年实际仅约17%，差距意味着能源结构要做较大调整。 课件还注明日本已于2008年碳达峰，年度排放量约1,300万吨。从碳达峰到碳中和，日本留出的时间跨度较长，这与其分阶段推进、适时调整的政策风格一致。对比来看，我国碳达峰到碳中和的时间窗口更紧，日本在节奏管理上的做法值得留意。

这组数据把日本ETS的覆盖面和碳价背景放在一起看。ETS覆盖约300-400家企业、约占排放60%，超额排放按市场价1.1倍购买配额，惩罚设计偏严。但放到国际比较里，日本2021年碳税税率仅2.6美元/CO2e，远低于法国的52.4美元、英国的24.8美元、瑞典的137.2美元。 课件对此的解读是，日本推进强制ETS的目的之一就是缩小与EUETS单价、他国碳税的差距，减少CBAM等实施后的碳税风险。碳价水平偏低意味着日本出口型企业在欧盟碳边境调节机制下面临的成本压力，这也是其加快ETS强制化的现实动因。

这组数据把政府端和银行端的资金安排并排呈现。政府端，绿色债券、可持续发展债券、绿色贷款补贴率40%，可持续发展挂钩类产品补贴率70%，认证后三年内未发行或不达标须返还补贴。银行端，MUFG可持续融资目标35万亿日元，其中环境领域18万亿日元，燃煤发电信贷余额2030年较2019年减半、2040年清零。 两端的数字形成呼应：政府用补贴降低绿色金融框架搭建成本，银行用大规模融资目标和退出煤电的承诺承接资金需求。补贴率高低与产品挂钩程度相关，挂钩类产品补贴更高，反映政策更看重可量化的转型绩效。