解读中国气候联合参与平台（CCEI）：中国上市铝业公司绿色电力消费绩效与信息披露研究报告（2024—2025）

一份什么性质的研究，覆盖了谁

这是碳信科技撰写、与CCEI中国气候联合参与平台联合发布的系列研究第一期，属于行业研究报告而非政策文件。研究以申万铝行业33家上市公司为样本，其中A股30家、港股3家；按是否拥有电解铝生产环节划分为11家和22家两类，数据收集截止2026年6月30日，依据2024、2025两个年度的年报与ESG报告。

报告的出发点是铝行业的排放结构：2020年有色金属行业二氧化碳排放约占全国4.7%，电解铝又占有色金属行业的62%，而用电导致的间接排放约占电解铝碳排放的85%。电力从哪里来，直接决定原铝的碳排放水平。

这意味着披露充分不等于绩效领先，绩效高也不代表披露完整，两个维度要分开看。

政策已从自愿走向考核

2025年7月，国家发展改革委等部门印发《关于2025年可再生能源电力消纳责任权重及有关事项的通知》，将电解铝行业纳入绿色电力消费比例考核，并按地区分设年度比例，2025年部分地区要求25.2%至70%，2026年为26.2%至70%。地区间差异大，反映的是各地资源禀赋和电力结构的不同。

2025年《关于促进可再生能源绿色电力证书市场高质量发展的意见》进一步提出，到2030年钢铁、有色、建材等重点行业绿电消费比例原则上不低于全国可再生能源电力总量消纳责任权重平均水平，并推动绿电消费信息纳入上市企业ESG报告体系。2026年7月发布的《可再生能源发展“十五五”规划》再次提出将可再生能源消费纳入企业信息披露。绿电消费正从企业自主的减排行动，转变为上市公司必须回应的披露责任。

量化披露：总量少、比例更少

2025年33家企业中15家至少披露了一项绿电、可再生能源或清洁能源电力量化信息，披露率45%，高于2024年的39%。从状态变化看，9家连续两年披露，6家2025年新增披露，3家停止披露，15家连续两年未披露。

真正能用于比较的消费比例数据更稀缺。2025年只有8家披露绿电、可再生能源或可经研判的清洁能源消费比例，占样本24%，2024年仅2家、占6%。比例区间从10.21%到87.5%不等，差异既来自企业努力程度，也来自能源口径和地域禀赋。例如云铝股份主要生产基地在云南，水电资源丰富，其清洁能源使用占比达87.5%。

企业使用“清洁能源”口径时，实际涵盖的能源类型可能完全不同：鑫铂股份披露范围是天然气与太阳能，创新新材则是外购绿电与自发绿电，同名指标难以直接比较。

获取方式：自发自用披露多，交易和绿证披露少

2025年14家企业披露了现场可再生能源装机或发电量，但仅8家进一步说明实际自用或消纳量。装机容量和发电量不等于实际消费量，这是报告反复强调的口径问题。连续两年披露装机的5家企业2025年装机均同比增长，中孚实业和明泰铝业增幅最大，分别新增45.25MW和23MW。

绿电直连方面，截至2026年6月30日，研究未识别出能确认符合现行政策定义的项目，个别企业所称“直供”更接近厂区内自发自用。绿电交易多缺“证电合一”的明确说明；绿证交易有4家明确披露，天山铝业购买496.7万张，南山铝业电解铝公司购置10万张，创新新材对应绿电21656兆瓦时，创新实业交易总量151.34万张。

披露质量：一半以上仍在最低等级

披露质量评级按6个评分项打分，每项1分：消费总量、消费比例、能源术语覆盖范围、消费方式量化信息、含数值年份范围的目标、装机或发电量数据。领先级6家（18.2%），良好级5家（15.2%），起步级4家（12.1%），有待提升级18家（54.5%）。

创新新材是唯一六项全得分的企业，披露了清洁能源使用量、占比及计算公式、分列的太阳能与水消费量、自发自用消纳量、绿证交易量和2030年目标。中国宏桥、宏桥控股披露了总量、占比、术语和目标及装机数据，但均未提供消费方式的量化信息。良好级企业普遍缺消费目标或术语口径说明。

拥有电解铝环节的11家企业中8家达良好及以上（72.7%），不拥有电解铝环节的22家中仅3家（13.6%）。报告认为，这与电解铝已纳入分地区绿电消费比例管理、企业绿电管理需求上升有关。

绩效评价：8家可评，云铝唯一领先

绩效评价用三项指标各计1分：绿电消费比例达到或超过适用政策要求或参考水平；比例逐年提升或连续保持80%以上；设定有明确年份、量化比例和适用范围且高于当前水平与政策要求的目标。33家中仅8家具备统一评价条件，其余25家标记为U，即关键数据不足，不代表实际绿电消费为零或绩效落后。

云铝股份为唯一领先：2025年清洁能源使用占比87.5%，高于云南70%的电解铝行业要求，连续两年提升并保持在80%以上，且设有2026年达90%的目标。中国铝业、中国宏桥、宏桥控股、创新实业为良好；天山铝业为起步；创新新材和鑫铂股份为有待提升。

这一点在阅读任何评级结果时都需要先明确。

建议与模板：补数据比喊口号更紧迫

报告对企业提出六方面披露建议：明确能源术语、构成和统计边界；披露绿电消费总量、比例及计算口径；按自发自用、绿电直连、绿电交易、绿证交易四类拆分消费结构；拥有电解铝环节的企业披露各基地适用政策要求及完成情况；设定可衡量目标并持续披露年度进展；分别披露位置法和市场法范围二排放。

行动层面，报告建议结合资源禀赋选择差异化路径，包括产能向绿电丰富地区迁移、有序降低高碳自备电力依赖、将绿电消费转化为产品低碳价值、衔接绿色金融与转型金融工具。中国宏桥和宏桥控股的云南布局被列为案例：规划绿色电解铝规模396万吨/年，截至2025年末约217.6万吨/年已在云南投产。

附录给出通用披露模板和拥有电解铝环节企业的分基地模板，分基地表按省份列示电解铝产量、用电量、适用绿电政策比例、实际消费量、消费比例和完成情况。

这组数据勾勒出披露的基本盘：量化信息接近一半，消费比例不足四分之一，能用于绩效比较的企业只有8家。披露率从39%到45%、从6%到24%，方向在改善，但绝对水平仍低。 范围二排放披露同样存在口径问题。12家披露排放数据的企业中，仅中国宏桥、宏桥控股、创新实业和创新新材4家明确区分了位置法和市场法，外部使用者难以判断绿电消费是否已反映在排放数据中。

披露比例从10.21%到87.5%不等。云铝股份的高比例与其主要生产基地全部位于云南、可大量消费水电直接相关；鑫铂股份的53.75%清洁能源口径包含天然气，按绿电口径估算仅约10.21%。 同名指标口径不同，是比例差异的重要来源。中国铝业披露的是电解铝板块口径，宏桥控股和中国宏桥披露的是集团口径，天山铝业同时给出电解铝板块29.70%和集团20.34%两个数字，读者需要先看口径再看数值。

2025年6家企业披露量化目标，2024年仅2家。天山铝业2025年25%的目标已超额完成，实际披露29.7%；但其2027年30%以上的目标低于新疆2026年30.7%的政策预期值。 目标年份、组织边界和能源口径各不相同，不宜直接统一排序。云铝股份2026年90%的目标与其87.5%的现状衔接紧密；创新新材2030年15%的目标则低于其所在地山东2025年26.2%的参考水平。