解读使用_ISO_14067_量化产品碳足迹--bsi

产品碳足迹到底在算什么

材料开篇就把产品碳足迹的计量对象说清楚了：它量化的是一个产品或服务在整个生命周期中产生或消耗的温室气体排放。这个生命周期从原材料提取一直延伸到制造、运输、使用和处置，也就是常说的从摇篮到坟墓。

值得一提的是，这份材料特意提示，足迹研究是基于特定时间的可用数据做出的估计，并非完美测量。它还给出了两种常见的足迹表达口径：可以按年表示，也可以按使用量表示，比如一辆汽车每行驶一公里、一个人使用护理产品沐浴一次所对应的 GHG 排放。这种单位产品的表达方式，正是后续做产品间横向比较的基础。

为什么要测量：从意识到法规的四重驱动

材料把测量产品碳足迹的必要性归纳为几个层面。最基础的是环境影响：通过碳足迹可以评估产品整个生命周期对环境的影响，了解生产、运输、使用和处置各阶段产生的 GHG 排放。其次是减缓气候变化，测量能够帮助识别主要排放源，并有针对性地采取减排行动。

第三是可持续发展评估，碳足迹为不同产品的环境绩效比较提供了标准化指标，帮助人们在资源使用、能源效率和整体可持续性上做出明智决策。此外还有两个外部驱动：一是消费者意识和选择，消费者越来越关注所购产品对环境的影响，会倾向于选择碳足迹更低的产品；二是政策制定和法规，政府和组织可利用碳足迹信息设定减排目标、建立碳定价机制、推动行业环保实践。

量化之后能做什么：从数据到减排动作

计算产品碳足迹需要收集能源消耗、资源投入等活动数据，并采用生命周期评估方法，评估产品系统边界内各单元过程对气候变化的影响。最终得到的 CFP 数据，用来计算与产品相关的 GHG 排放总量，以二氧化碳当量表示。

拿到这个数据之后，材料给出了几条具体的行动方向：投资可再生能源或节能制造工艺；重新设计产品，使其使用更少的能源或材料；优化运输路线，减少物流排放。材料还指出，组织量化产品 CFP 后，便可利用这一信息就如何减少排放做出正确决策。除了展示对可持续发展的承诺，碳足迹还能带来竞争优势——随着消费者环保意识增强，他们会更加关注所消费产品对环境的影响，并逐渐倾向于选择碳足迹更低的产品。

ISO 14067 给出的指南与红线

ISO 14067 为计算 CFP 提供了一种标准化方法学，核心价值在于确保产品和组织之间的一致性和可比性。材料特别强调，该规范明确说明其属于气候变化的框架，更强调了规范中不包括 GHG 排放抵消。这一点对做报告的企业来说很关键：算出来多少就是多少，不能拿抵消量来冲抵。

在具体指南与要求上，材料列出的内容包括：评估产品生命周期；推进 GHG 减排绩效的监控；制定有效的程序向利益相关者报告产品碳足迹；更好地了解产品生命周期并识别 GHG 减排机会；提供碳足迹信息以促进消费者行为和购买决策的改变；提供正确且一致的信息并使其可在自由开放的市场中相互比较。此外还要求提高产品碳足迹量化、报告和沟通过程的可信度、一致性和透明度，并推动在整个产品生命周期中对设计方案、原材料、生产和制造方法、回收等进行评估。

两类报告与四种沟通方式

在报告环节，材料区分了两类文件。碳足迹调查报告旨在记录产品碳足迹，所有考虑因素和使用的程序都按照量化方法学进行了详细说明，以确保结果可信度较高、对 ISO 14067 要求的符合性得到记录。碳足迹披露报告则包含所有相关信息，目的是让利益相关方也就是客户和投资者，能够清晰准确理解计算得到的产品碳足迹，使传递的信息可靠且易于理解。

在沟通方式上，材料列出四种：外部沟通报告、监测报告、标签、声明。ISO 14067 明确了这四种碳足迹沟通方式的要求，该规范还对如何建立准确、清晰和经过验证的沟通计划做出了规定，仅供组织参考，不做强制要求。

从合同签署到签发报告的核查闭环

材料用一张流程图给出了温室气体排放核查的步骤，整体分为策划、执行、完成三大阶段。策划阶段包括合同签署、战略分析、风险评估、核查计划；执行阶段包括实施审核活动、起草意见和报告；完成阶段包括独立复核、签发意见和报告。

这套流程里有两个环节值得注意：一是策划阶段在正式核查前先做战略分析和风险评估，二是完成阶段设置了独立复核，报告在签发前要经过另一道把关。对于准备接受第三方核查的企业来说，提前理解这条链路，有助于安排内部数据准备和人员配合的节奏。

Belu 案例：把碳管理写进品牌故事

材料给出的案例是矿泉水公司 Belu。这家公司通过减少产品环境影响、将所有利润用于资助清洁水项目、推进并支持各种社会倡议等行动，从众多同类品牌中脱颖而出。他们的碳管理必须能经受住最严格的审查，因此有的放矢地投资资源计算产品碳足迹，以识别减少碳强度的机会。

项目的一个里程碑是对 2012 年的组织运营碳足迹进行核算，并按透明玻璃、绿色玻璃、rPet 三个主要产品组分类，使公司不需要了解太多细节就能知道实质影响所在。从 Belu 2021 年度影响报告中可以看到，他们按照 PAS 2060，2010 年以来碳强度降低了 69%，2020 年为 68%，并严格按照 PAS 2060 要求实现 100% 碳中和，最大限度减少产品对环境的影响。

这组数据全部来自 Belu 案例。Belu 在 2012 年对组织运营碳足迹进行核算，并把产品划分为透明玻璃、绿色玻璃、rPet 三个主要产品组。按照 PAS 2060，该公司 2010 年以来碳强度降低了 69%，2020 年为 68%。 这组数字里最值得注意的是产品分组的思路。材料明确说，这三个关键产品组使得公司可以不需要了解太多细节就知道实质影响所在，直击碳问题本质，其效果包括显示已实施的碳减排行动的有效性、为继续有效推进可持续发展绩效提供信心和支持、确定 2014 年碳减排的最佳策略和方法学。按主要产品组粗分而不是逐款细分，是 Belu 在管理成本和看清问题之间找到的平衡点。

这组数据把材料中几处框架性的数字集中起来。碳足迹沟通方式有 4 种，分别是外部沟通报告、监测报告、标签、声明；碳足迹报告分为 2 类，即碳足迹调查报告和碳足迹披露报告；核查步骤在流程图上分为 3 个阶段，即策划、执行、完成；量化产品碳足迹的培训课程为期 2 天。 这些数字本身不大，但对应的是材料给出的操作框架。比如 2 类报告的用途有明显区别：调查报告侧重记录产品碳足迹并对程序做详细说明，披露报告则面向客户和投资者，目的是使传递的信息可靠且易于理解。企业在准备对外材料时，需要先想清楚手里这份文件要承担哪一种功能。

这组数据聚焦一个容易被忽略的边界问题。材料指出，产品 CFP 数据可用于计算与产品相关的 GHG 排放总量，以二氧化碳当量表示；而 ISO 14067 明确说明其属于气候变化的框架，更强调了规范中不包括 GHG 排放抵消。 把这三行放在一起看，逻辑就清楚了：既然产品碳足迹要归到二氧化碳当量这个统一口径上，并且排除了抵消，那么不同产品之间的碳足迹才具备可比性。可比性正是 ISO 14067 提供标准化方法学的核心目的，也是材料所说的提供正确且一致的信息、使其可在自由开放的市场中相互比较的前提。