写一篇自然资本核算与发电企业发展相关的发言

发言稿已写好，Word 文件已生成。

让自然资本进入发电企业的资产负债表与决策桌

开场

尊敬的各位领导、各位专家、各位同行：

很高兴有机会就"自然资本核算与发电企业发展"这个题目，跟大家交流一些思考。

先说一个判断：过去二十年，发电行业把"碳"算清楚了——碳排放核算、碳配额履约、碳市场交易，我们已经有一套成熟的语言、成熟的口径、成熟的管理流程。今天我想提的是，有一本账我们还没有真正开始记，那就是"自然"这本账。

水从哪里来，风从哪里来，脚下的土地、库区的湿地、场址周边的鸟兽草木——这些不是发电业务的背景板，它们是发电业务真正的生产要素。风光水核，本质上都是把自然资本转化为电能的产业。我们依赖自然，也影响自然。只是长期以来，我们只把它记成了"环境影响的成本项"，而没有把它记成"自然资产的资产项"。

自然资本核算要做的，就是把这件事翻过来看：把自然当成资产来盘，把依赖和影响都算清楚，让生态保护从"投入"变成"可计量、可管理、可入账"的价值创造。

一、为什么发电企业现在要做自然资本核算

第一，政策信号已经很明确。

《美丽中国建设"十五五"规划》（国发〔2026〕20号）把生态系统优化与应对气候变化放在同一张图上统筹，明确提出协同推进"降碳、减污、扩绿、增长"，并部署了生态系统碳汇能力巩固提升行动、生物多样性保护重大工程、生态保护修复成效评估等任务。同时，规划在健全经济激励政策部分明确提出：深入开展流域横向生态保护补偿，因地制宜拓展生态产品价值实现渠道。这句话的分量在于——它把生态价值的实现路径，从"财政补"拓展到了"市场认"。

第二，国际规则正在从气候单一议题走向"气候+自然"双议题。

自然相关财务披露工作组（TNFD）发布的《TNFD 2025进展报告》显示：全球已有超过1800家机构加入TNFD论坛，其中约620家机构承诺采纳TNFD框架披露，涉及资产管理总规模超过20万亿美元；截至2025年7月，符合TNFD框架的披露报告累计已超过500份。报告还提到，63%的受访机构认为自然因素对其未来财务状况的重要性已与气候议题相当，78%的受访机构已将自然与气候信息合并呈现。

特别值得注意的是，彭博为TNFD整理的全球约16000家公司数据分析显示，中国企业在全球自然指标披露中占比9.2%，居首位；行业分布上，金融行业、建筑与能源公用事业领域对TNFD框架的采纳率最高。这说明能源电力行业既有压力，也已经处于国际实践的第一梯队附近。

第三，融资端的逻辑变了。

绿色金融的考核维度正在从"碳排放强度"扩展到"自然相关风险与机遇"。一家发电企业如果说不清自己的场址对当地水资源、生物多样性的依赖程度，说不清极端天气给资产带来的物理风险，那么它在绿色债券、转型金融、可持续挂钩贷款这些工具面前，是很难把话说完整的。

二、先把这个概念的"中国话"讲清楚

做自然资本核算，第一道坎不是技术，是语言。

"自然资本"是个舶来概念。北京绿研公益发展中心《中英自然资本治理体系与地方实践比较研究——共识与挑战》报告指出：自然资本将自然环境看作服务于经济的自然资产，它不仅为经济生产过程提供自然资源投入，还可以吸收生产过程中产生的废物和残渣。报告同时点出一个很关键的国情差异——在中国的政策语境中，更通行的提法是"生态产品"和"自然资源资产"，"自然资本"这个概念在正式文件中提及不多。

这两组概念怎么对接？报告给了一个很好用的理解框架：

一是自然资源资产，对应自然资本的"存量"。包括土地、林木、水资源、矿产等，是生产生态产品的物质基础。

二是生态产品，对应自然资本的"流量"。《生态产品总值核算规范（试行）》把生态产品定义为生态系统为经济活动和其他人类活动提供且被使用的货物与服务贡献，分为物质供给、调节服务、文化服务三类。其中调节服务包括水源涵养、土壤保持、防风固沙、海岸带防护、洪水调蓄、固碳、空气净化、水质净化、局部气候调节、噪声消减等。

三是把两者连起来的一句话：自然资源资产是生产生态产品的物质基础，生态产品是自然资源资产的孳息。

对发电企业来说，这个框架的价值非常直接：

• 水电企业看的是水源涵养、洪水调蓄、泥沙保持；
• 风电企业看的是土地与生境占用、鸟类与蝙蝠影响、水土保持；
• 光伏企业看的是地表扰动、局地气候调节、植被恢复；
• 核电企业看的是温排水、取水依赖、厂址周边海洋或淡水生态系统。

同一家企业，不同的电源品种，自然资本的账本结构完全不同。这恰恰说明：这本账必须自己做，做不了通用模板。

三、国际上已有可用的尺子，不用从零发明

在方法工具层面，国际上有三套东西可以直接借用：

一是联合国环境经济核算体系的生态系统核算框架（UN SEEA-EA）。这是国家层面自然资本账户的核算基础，英国就是在此基础上出台了本国的自然资本核算原则与方法学指南。

二是**《自然资本议定书》（Natural Capital Protocol）**。这是企业层面的应用框架，用于评估企业活动对自然资本的依赖与影响。

三是TNFD框架。这是面向披露的框架，核心是治理、战略、风险与影响管理、指标与目标四大支柱，与气候领域的TCFD框架高度兼容——这一点很重要，意味着企业可以在现有的气候披露体系上做"加法"，而不必另起一套报告体系。

英国还有一条很值得关注的经验：其《环境法案2021》对新的开发项目提出了生物多样性净增长（Biodiversity Net Gain）要求，即开发项目必须保证10%的生物多样性净增长，如果场地内无法实施，开发商需要投资于场地外栖息地的创建和改善。这个思路对发电项目的生态修复方案设计，有直接的借鉴意义——生态修复不再是"达标即可"，而是可以设计成"正贡献"，并且这种正贡献是可以被计量、被交易、被记入项目收益的。

四、行业里已经有人把这道题做出来了

在国内发电企业中，中广核的探索值得同行认真看一看。

2021年10月，在联合国《生物多样性公约》第十五次缔约方大会（COP15）第一阶段会议期间，中广核发布了《中国广核集团生物多样性保护报告》，这是国内首份基于自然资本核算的生物多样性保护报告。

这份报告有两个做法很有价值：

第一，应用了国际前沿的《自然资本议定书》框架标准，对旗下四个清洁能源试点项目开展自然资本评估，计量和估算项目建设、生产和运营活动对自然资本的影响和依赖。

第二，给出了货币化的核算结果。报告显示：深圳大亚湾核电基地在1994至2019年运营期内，自然资本总价值约4244.87亿元；云南磨豆山风电场在2012至2019年期间，总价值约7.74亿元。

这两个数字的分量在哪里？它把"一座核电站带来了多少生态价值"从一句定性表述，变成了一个可以进入董事会讨论的数量级。核电站运营期长、体量大，自然资本价值是几千亿量级；一座山地风电场是几个亿量级。这个结构本身就在告诉管理者：不同电源品种的自然资本贡献与风险暴露，是需要在投资决策阶段就被看见的。

报告还提出了"避免—减少—减缓—补偿"的阶梯型生物多样性保护思路，以及企业与自然"共生、互生、再生"的理念。这套思路的可贵之处在于，它把生态保护嵌进了项目的全生命周期管理，而不是作为工程完工后的一段补充说明。

同期，中广核以四个清洁能源发电项目为试点，用自然资本核算方法识别与业务相关的生物多样性问题，为企业制定战略、管理和运营决策提供参考。据该报告发布会上的专家点评，评估实现了三个层面的提升：一是从只测量环境影响，扩展到同时评估对环境的依赖性；二是从定性、定量分析进一步纳入货币化价值分析；三是从单线思维转变为考虑跨地域、跨时间相互关联的系统思维。

这三句话，其实可以作为我们所有发电企业开展自然资本核算的验收标准。

需要补充说明的是，行业内其他企业也在推进相关工作，例如已有新能源制造企业发布自然相关财务信息披露（TNFD）报告、公开披露生产基地避让生态保护红线的做法，也有电网企业开展生物多样性管理与价值创造的专题研究。这些信息来自公开渠道，具体口径建议以企业正式发布的报告为准。

五、给发电企业的"四步走"建议

第一步：定边界。 先把纳入核算的资产范围划清楚——是单站试点，还是区域公司整体；是只算在建和运营项目，还是包含退役与生态修复。建议起步阶段选1至3个代表性场址试点，覆盖不同电源品种，不追求一次做全。

第二步：盘依赖与影响。 这是核算的核心动作，要回答两个方向的问题：

一是企业依赖自然什么？取水量、冷却水源稳定性、风资源与光照条件的长期稳定性、水土保持条件——这些直接关系发电量。

二是企业影响自然什么？土地与生境占用、对鸟类和鱼类等敏感物种的影响、温排水、施工期扰动、噪声——这些关系合规风险与社区关系。

两个方向都盘过，才能识别出真正的双重实质性议题。

第三步：做量化与货币化。 这是从"管理工具"走向"决策工具"的关键一跳。可以分三层推进：先定量（比如取水量、减排量、植被恢复面积），再找价值参照（用GEP核算相关的技术规范、生态产品价值核算方法），最后做货币化估算。中广核的实践已经证明，货币化结果一旦出来，它在管理层和董事会的话语权是完全不同的。

第四步：接进现有体系。 这一点最容易被忽略，但决定了这项工作能不能活下来。建议把自然资本核算的结果接入这四个现有流程：

• 投资项目前期评价，把自然资本依赖与影响纳入项目选址和方案比选；
• 年度ESG与可持续发展报告，考虑与TNFD四大支柱对齐，与气候信息披露合并呈现；
• 绿色金融工具申请，用核算结果支撑绿色债券、可持续挂钩贷款、转型金融产品的信息披露；
• 生态环境修复与补偿方案设计，参照"避免—减少—减缓—补偿"的优先次序，并研究设计生物多样性净增长的可行路径。

四步走下来，这项工作就不是一个新增的报表负担，而是一次管理能力的升级。

六、三件需要提前想清楚的事

第一，数据从哪里来。 这是行业公认的最难的一环。《TNFD 2025进展报告》就指出，专业能力不足与自然数据质量薄弱，是制约企业有效量化评估与披露的首要问题；约40%的企业仅配置1至2名专职人员负责自然信息披露工作。而自然相关依赖与影响具有高度地域差异性，准确评估亟需本地化的自然数据支持。

对发电企业来说，好消息是我们本来就有数据基础：环境影响评价、水土保持方案、生态修复验收、长期生态监测、机组运行数据。问题在于这些数据散落在不同部门、不同阶段的文件里，没有被整合成一个可核算的数据底座。建议优先做一件"笨功夫"：把现有生态类资料按场址、按年度系统归档，形成场址级的自然本底数据集。

第二，口径怎么统一。 不同电源品种、不同区域的自然资本，很难用一套通用系数算。建议企业内部先建立统一的核算规程，明确核算边界、指标口径、数据来源和估算方法，保证同一企业不同场址之间可比、不同年度之间可追溯。对外部披露则如实说明方法与假设，宁可口径保守但说清楚，也不要为了数字好看而失去可信度。

第三，怎么和"双碳"工作协同，而不是打架。 碳核算与自然资本核算，不是两套并行的负担，而是同一套环境数据的两种用法。建议由同一个部门统筹环境数据治理，一次采集、多口径输出，避免出现"两套人马、两套报表、两个数字"的局面。

结语

各位同仁，我想用一句话来收束今天的发言。

发电企业的本质，是把自然的力量转化为社会的能量。过去我们衡量自己的尺度是装机容量和发电量，后来加上了碳排放强度，今天我们需要再加一个尺度——自然资本。

这三本账合起来，才是一家能源企业完整的样子：发了多少电，排了多少碳，同时为脚下的这片土地留下了什么。

谁先把这本账算清楚，谁就能在下一轮的绿色金融、国际披露和项目审批中占到先手。这件事，早做早主动。

---

相关资料与政策（可点开查原文）

• 美丽中国建设"十五五"规划（国发〔2026〕20号）
• 自然资源部关于高水平保护高效率利用自然资源推动生态产品价值实现的意见
• 中英自然资本治理体系与地方实践比较研究——共识与挑战
• 中英合作：探索自然资本核算及其应用的机遇与挑战
• 企业生物多样性信息披露研究报告

以上为联网公开资讯，未经系统核验，以官方原文为准。

---

发言稿 Word 稿已生成，可直接下载或在线查看：自然资本核算与发电企业发展-发言稿.docx

如需调整，我可以接着改：换更贴合具体场合的称谓与口径、把篇幅压到 8 分钟讲完、或者按您单位实际的电源结构（火电/水电/风光/核电）把案例与建议那一节换成更贴身的版本。