GHG protocol

结论：有。2026 年 GHG Protocol 真正落地的新标准是「土地部门与清除标准」（LSR Standard），1 月 30 日发布 v1.0、6 月更新为 v1.1，配套的 LSR Guidance 也在 6 月发布。但你更关心的企业标准（Corporate / Scope 2 / Scope 3）没有新版，反而把"大合并"的时间往后推了——合并版要到 2028 年四季度才出。

一、2026 年确实发布了的（新标准 / 新指南）

LSR 标准管三件事：土地管理与土地利用变化、土地与地质碳库的 CO₂ 清除、生物基产品及技术性 CO₂ 清除产品的全价值链排放。

二、2026 年只"推进"、没有发布的企业标准

• 2025 年 9 月：GHG Protocol 与 ISO 宣布战略合作，要把 GHG Protocol 的 Corporate Standard(2004)、Scope 2 Guidance(2015)、Scope 3 Standard(2011) 及 Actions and Market Instruments（AMI）工作流，与 ISO 14064-1 合并成一部统一的企业标准。
• 2026-07-29 官方公告：因合并需要，时间表调整——合并公众咨询在 2027 年二季度，正式发布在 2028 年四季度（原计划更早）。同时发布新的 Consolidated Standard Development Plan。
• 同日：公布 Scope 2 公众咨询结果（反馈摘要、执行摘要、原始问卷数据）以及电力部门后果法核算的反馈摘要；下一步由独立标准委员会（ISB）与技术工作组（TWG）修订草案，并探讨"多套报告方法"是否更合适。
• 2026 年 9 月：AMI 的 RFI 反馈摘要发布，反馈普遍支持"多报表结构"——把物理清单排放、市场化排放、行动产生的排放影响分开列报、不相互抵扣；AMI 草案公众咨询同样排在 2027 年二季度。
• Product Standard（产品碳核算）与 Project Protocol（项目协议）仍在开发中，2026 年未见发布。

三、对你的实务提示

1. 今年要动的合规底稿不是企业标准，是 LSR：涉及农业、林业、食品饮料、造纸、生物基材料的，2027 年 1 月 1 日生效，2026 年剩余时间正好用来做土地相关排放与清除的数据摸底。
2. Scope 1/2/3 现在继续用现行版本（2004 / 2015 / 2011 版），不必等新版；但要在内部数据架构上留出"多报表"位置，别把市场化数据与物理清单混进一个数。
3. 提前盯 2027 年二季度：合并企业标准的公众咨询，是唯一一次能提交意见影响最终条款的窗口。

来源：LSR 标准页、LSR 指南页、2026-07-29 标准开发公告、配套 FAQ、企业标准更新进程页、合并版开发计划 SDP、AMI 反馈摘要公告、2026 年 10 月 Pulse 更新、WRI 中国：GHGP 将携手 ISO 发布统一企业碳核算标准。

以上为联网公开资讯，未经系统核验，以官方原文为准。

需要的话我可以接着做两件事之一：把 2026–2028 的时间线做成一张可查的网页时间轴；或者按你的行业/产品线，拆一下 LSR 标准生效后具体要盘哪些数据。

碳核算的"层级"通常有两种问法，别混在一起：一是核算对象从大到小的层级（国家→城市→企业→设施→项目→产品），二是同一个企业对象内部、把边界怎么切的层级（组织边界 + 范围 1/2/3）。下图已生成，可直接查看。

一、核算对象层级：六个层级，各有各的标准

这条链上，越往下边界越具体、越依赖企业自己的台账与实测数据；越往上越依赖统计口径和政策约定。也正因为如此，同一家公司报全国碳市场（设施层级）和报客户（产品层级），出来的数很可能不一样——口径不是一回事。

二、企业层级内部：横一刀、纵一刀

• 横一刀 = 组织边界：集团 / 总部 → 子公司·事业部 → 工厂·门店 → 排放源·设备。设定方法要么按股权比例法（按持股比例分摊），要么按控制权法（财务控制权或运营控制权）。选定后要一贯使用，不能年年换。
• 纵一刀 = 运营边界：把排放分成范围 1（直接排放）、范围 2（外购电与热）、范围 3（上下游价值链，上游 8 类 + 下游 7 类）。

最容易出错的一点：范围 1/2/3 是组织层级内部的边界划分，不是与国家、城市并列的"层级"。看到"报告范围"和"报告层级"混用，基本可以判定口径没对齐。

三、还有第三层含义：数据与方法的层级

同一个层级里，数据本身也分层（范围 3 尤其明显）：

1. 供应商实测 / 特定数据（最高）
2. 供应商提供的、经核证的数据
3. 行业平均数据
4. 同地区或同类工艺的代理数据
5. 纯估算（最低）

核算时通常要求分层披露：用了哪些层级的数据、占比多少。金融机构常用的 PCAF 数据质量 1–5 分，本质也是这套分级。

四、实操上怎么用

先定你在哪个层级被要求核算（履约？披露？客户索要？），再定标准（对应层级的标准是固定的），最后才谈边界和方法。顺序反了，就会出现"用产品的方法算企业的账"这类返工。

需要的话，我可以挑一层往下展开：企业层级的清单编制全流程，或者产品碳足迹的核算步骤与常见坑。

严格说，两者不是一回事：行政区划口径下"区域层级"指省、市、县/区，省级是其中最典型的；园区不属于行政区划，在核算体系里通常单列为"园区层级"。

但在实际文件里这两个词经常混着用——园区是属地管理的，很多地方把园区当成"小区域"来考核，所以你会看到有人说区域包含园区。

两者的关键差别

三问就能定性

1. 边界画在哪？ 跟着行政区划走 → 区域层级；跟着园区红线走 → 园区层级。
2. 数从哪来？ 需要把统计口径的数拆到地理单元 → 区域清单；需要把企业台账加总 → 园区核算。
3. 报给谁？ 报上级政府 → 区域；报园区认定/评价 → 园区。

一个实操上最容易踩的坑

园区核算常把城市清单法（自上而下，靠能源平衡表推算）和企业加总法（自下而上）混用，得出的园区总量与园内企业各自报的企业清单之和通常对不上——园区内既可能有非独立法人的分支机构，也可能有企业边界跨出园区。这两份数不能直接相减或相互验证，报送时要说清用的是哪套口径。

另外提醒：园区层级用的是"园区边界"，和企业层级用的"股权比例法/控制权法"完全是两种边界逻辑。同一个工厂，在园区报告里按物理位置计入本园区，在企业报告里可能只按持股比例计入集团——两边数不一致是正常的。

依据

• 园区方面：国家层面有《关于开展零碳园区建设的通知》（发改环资〔2025〕910 号）作为园区层级工作的政策源头，各地正在落地，例如 上海市零碳园区建设工作方案；园区核算已有专门的团体标准，如《零碳园区碳核算技术规范》（T/CEC 1254—2025）。
• 区域方面：省级清单有专门的编制指南，据公开解读现行版本已更新至 2025 年版，具体以生态环境部发布原文为准。

以上为联网公开资讯，未经系统核验，以官方原文为准。

如果你手上有具体那份文件（或某个园区的申报要求），把名称或链接发我，我直接判定它按哪套口径算、边界怎么画。

省级核算的标准其实很集中：核心就一份——生态环境部印发的《省级温室气体清单编制指南》，现行版是 2025 年版（2026 年 1 月 4 日印发），外围再配统计核算体系的顶层文件、配套报告表格和地方标准。

一、核心标准（编制省级清单就用这套）

再往上还有一份纲领性文件：2022 年国家发改委、国家统计局、生态环境部印发的《关于加快建立统一规范的碳排放统计核算体系实施方案》，明确了国家、地区、企业、项目、产品五个层面的核算任务——省级核算就是其中"地区层面"。

二. 两个容易搞混的点

1. 省级指南是给政府编清单用的，不是给企业算账用的。 企业做组织碳核算走的是 GB/T 32150 和分行业核算指南；只是省级指南里的一些排放因子、热值参数会被环评和核查引用，所以做企业项目的人也常去翻它。
2. 2025 年版出来后，参数口径要切换。 老项目上沿用 2011 年版参数的，新一轮清单或核查时应当核对新版是否调整了活动水平数据处理、排放因子或不确定度分析要求。

三、省级层面还有两类东西

• 地方标准与地方文件：部分省份制定了本省的清单编制技术规范、工作方案或地方标准（DB 系列），方法上必须服从国家指南，但数据来源和部门分工是各省自定。
• 专题核算要求：甲烷排放控制、土地利用变化与林业碳汇等专题，各有单独的技术规定，省级清单里按专题分卷编制。

四、可以直接取用的资料

• 生态环境部：省级温室气体清单编制指南（2025年版）
• 省级温室气体清单编制指南（试行版）
• 省级温室气体清单通用报告表格 CRF
• 低碳发展及省级温室气体清单编制培训教材

以上政策均可点开查看原文，资料类条目可在详情页按站内规则下载。

要不要我把这些标准整理成一份可下载的清单表？另外，如果你要落地到具体某个省，告诉我省份，我再按省找地方标准和本省清单编制的工作要求。